Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4059/2021

Председательствующий: Перфилова И.А. Дело N <...>

N <...>

УИД 55RS0N <...>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Емельяновой Е.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе Пичугиной Л.А. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Взыскать с Пичугиной Л. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 509 296 рублей 65 копеек, из которых 457 210 рублей 16 копеек - просроченный основной долг; 46 012 рублей 58 копеек - просроченные проценты, 4 054 рубля 65 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 2 019 рублей 26 копеек - неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 292 рубля 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между Пичугиной Л. А. и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России".

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Сибирского филиала ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Пичугиной Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что <...> между ПАО Сбербанк и Пичугиной Л.А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 785 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору за период с <...> по <...> в размере 509 296 рублей 65 копеек, из которых 457 210 рублей 16 копеек - просроченный основной долг; 46 012 рублей 58 копеек - просроченные проценты, 4 054 рубля 65 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 2 019 рублей 26 копеек - неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 рубля 97 копеек; расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пичугина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Пичугина Л.А., ссылаясь на незаконность, необоснованность судебного решения, просит судебный акт отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что была извещена о рассмотрении дела ненадлежащим образом, что привело к нарушению ее прав на судебную защиту. Указывает, что судом неверно принят во внимание расчет задолженности, поскольку ответчик исполнял кредитный договор. Обращает внимание на то, что досудебное уведомление о расторжении договора ею получено не было.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

По правилам положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между ПАО "Сбербанк" и Пичугиной Л.А. был заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 785 500 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с зачислением суммы кредита на банковский вклад заемщика N <...>, открытый у кредитора (л.д. 19-23).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальным условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 320 рублей 16 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.п. 6, 8 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно материалам дела принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ПАО "Сбербанк России" исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 785 000 рублей перечислены банком на счет, открытый на имя Пичугиной Л.А., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Между тем надлежащим образом обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом Пичугина Л.А.Ф в установленный договором срок и в соответствующем размере не исполняла, в связи с чем <...> ПАО "Сбербанк России" направило последней требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее <...> (л.д. 37-38), которое последней исполнено не было.

Сумма задолженности по расчету истца по состоянию на <...> составила 509 296 рублей 65 копеек, из которых 457 210 рублей 16 копеек - просроченный основной долг; 46 012 рублей 58 копеек - просроченные проценты, 4 054 рубля 65 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 2 019 рублей 26 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая наличие у истца права требовать исполнения обязательств ответчиком, а также исходя из того, что ответчик, принятые на себя обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполнял, принял решение о взыскании с Пичугиной Л.А. задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Не оспаривая по существу исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита, как и не оспаривая своего ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, податель апелляционной жалобы выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, указывает, что была извещена о рассмотрении дела ненадлежащим образом, а также ссылается на неполучение от банка требования о досрочном возврате кредита.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись Пичугиной Л.А. по адресу: г. Омск, <...> Судебная корреспонденция Пичугиной Л.А. получена не была, конверты возвратились в суд (л.д. 130-131).

Сведений об ином месте жительства на момент рассмотрения дела по существу стороной ответчика представлено не было. Кроме того, данный адрес указывается самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, Пичугина Л.А. о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд о невозможности явиться в судебное заседание не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, доводы жалобы о ненадлежащем извещении являются несостоятельными.

Аналогичным образом являются несостоятельными доводы ответчика о неполучении ей требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, поскольку согласно содержащемуся на данном требовании почтовому штрих-коду (<...> и отчету об отслеживании почтовых отправлений, требование Пичугиной Л.А. было получено <...>.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик требования банка в добровольном порядке не исполнила, что дает право банку на взыскание задолженности по кредиту в судебном порядке.

Расчет задолженности, представленный банком, был проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции контррасчет по основному долгу, процентам за пользование кредитом в обоснование своих возражений ответчик не представила. Не приложен такой контррасчет и к апелляционной жалобе.

Размер штрафных санкций не превышает ограничение, предусмотренное п. 21 ст. 5 Федеральный закон от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", факты нарушения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств и наступления оснований для взимания неустойки в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

Учитывая период просрочки по кредиту (с июля 2020), размер задолженности (является значительным), размер истребуемых штрафных санкций (который напротив незначителен относительно сумме неисполненного обязательства), оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел.

Судебные расходы распределены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, что основанием к отмене решения не является.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для апелляционного вмешательства в него по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка