Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
Вегель А.А.,
судей
Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой Ю. П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 января 2020 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Захаровой Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк") обратилось в суд с иском к Захаровой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 164 852,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 136 507,55 руб., процентам - 20 327,47 руб., уплате неустойки - 917,48 руб., комиссий - 7 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 4 497 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ ПАО "Почта Банк" и Захарова Ю.П. заключили кредитный договор на сумму 140 847 руб. сроком на 60 месяцев под 29,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчице было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 28 января 2020 года исковые требования удовлетворены, с Захаровой Ю.П. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 164 852,50 руб., в том числе сумма основного долга - 136 507,55 руб., проценты - 20 327,47 руб., неустойка - 917,48 руб., комиссии - 7 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 497 руб.
В апелляционной жалобе Захарова Ю.П. просит решение городского суда отменить, принять новое о частичном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГ в момент истечения срока для исполнения заключительного требования, задолженность на указанную дату составляла 21890,76 руб., в связи с чем, оснований для взыскания заявленной истцом суммы не имелось; судом безосновательно отказано в снижении неустойки, поименованной комиссиями.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ ПАО "Почта Банк" и Захаровой Ю.П. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 140 847 руб. сроком на 60 месяцев под 29,5 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту определена в размере 4 520 руб., при подключении услуги "Уменьшаю платеж" - 3 838 руб.
В соответствии с пунктом 12 договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
При заключении договора Захарова Ю.П. также выразила согласие на подключение услуги "Кредитное информирование". Размер комиссии за 1-й период пропуска платежа определен в сумме 500 руб., за 2-й, 3-й 4-й периоды пропуска платежа - по 2 200 руб. за каждый (пункт 17 договора).
В соответствии с пунктом 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", являющимися неотъемлемой частью договора (далее - Общие условия), клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно пунктам 5.9-5.9.4, 5.9.7 Общих условий "кредитное информирование" - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении. Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа. При подключении услуги клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди; получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения), проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту; подписывать документы вне офиса банка. Услуга предоставляется с момента пропуска оплаты платежа и предоставляется в течение периода пропуска платежа. Услуга является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга непрерывно предоставляется не более 4-х периодов пропуска платежа подряд. Комиссия банка за услугу, если она предусмотрена тарифами, включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер.
Согласно пункту 6.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.
Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (пункт 6.5.1 Общих условий).
В соответствии с пунктом 6.5.2 Общих условий, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.
Последний платеж в счет погашения задолженности произведен Захаровой Ю.П. ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.
Заключительное требование об оплате задолженности в размере 164 852,50 руб. (суммы основного долга - 136 507,55 руб., процентов - 20 327,47 руб., неустойки - 917,48 руб., комиссий - 7 100 руб.) направлено ответчице ДД.ММ.ГГ, установлен срок для полной оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГ.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводам о том, что ответчицей обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, ПАО "Почта Банк" было вправе расторгнуть договор и потребовать возврата полной суммы задолженности, при этом начисление комиссии за услугу "кредитное информирование" предусмотрено условиями кредитного договора, данная услуга штрафной санкций не является, в связи с чем, ее стоимость изменению не подлежит. Отказывая в снижении неустойки, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, периодов и сумм просрочки, соотношения суммы просроченного основного долга и размера неустойки (917,48 руб.), непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГ в момент истечения срока для исполнения заключительного требования, задолженность на указанную дату составляла 21890,76 руб., в связи с чем оснований для взыскания заявленной истцом суммы у суда не имелось, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм, в том числе пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,
По смыслу указанной норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в связи с чем, ПАО "Почта Банк", используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке изменило срок исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, установив его не позднее ДД.ММ.ГГ.
Утверждение в жалобе о том, что судом безосновательно отказано в снижении неустойки, поименованной комиссиями, несостоятельно.
Из содержания кредитного договора и Общих условий следует, что "кредитное информирование" является дополнительной платной услугой, начисление комиссий подтверждается выпиской по счету, при этом Захарова Ю.П. выразила согласие на предоставление данной услуги, имела дополнительные привилегии и могла ими воспользоваться, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о неприменимости статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному правоотношению.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Ю. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
