Определение Кировского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-4059/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-4059/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи областного суда Маркина В.А.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове
10 декабря 2020 г.
материал по заявлению Семенова А.В. о приостановлении исполнительного производства,
по частной жалобе Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16 октября 2020 г., которым постановлено:
заявление Семенова А.В, о приостановлении исполнительного производства оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные недостатки в срок до 27 октября 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства N, по которому он является должником, ссылаясь на невозможность исполнения, отсутствие возможности реализации своих прав в связи с уголовным преследованием и незаконным направлением на экспертизу.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16 октября 2020 г. заявление Семенова А.В. оставлено без движения.
Суд в определении указал, что заявление подано Семеновым А.В. со ссылкой на ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако, исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбуждены на основании исполнительных документов, выданных судами для принудительного исполнения судебных постановлений, вынесенных по гражданским делам.
В связи с этим суд первой инстанции в определении указал, что заявление подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. Сославшись на положения ст.ст. 1, 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГПК РФ), оставил заявление без движения в связи с наличием недостатков, предоставив срок до 27 октября 2020 г. для их устранения.
В частной жалобе Семенов А.В. просит определение от 16 октября 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу и направить его заявление о приостановлении исполнительного производства в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считает, что все споры, связанные с деятельностью судебных приставов по исполнительным производствам, должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Все его предыдущие заявления были рассмотрены в этом порядке. Поэтому полагает применение судом первой инстанции ГПК РФ является незаконным. Полагает, что суд в обход закона лишает его права на доступ к правосудию, в защите прав, затягивает сроки.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 19 ноября 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению материала по частной жалобе Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16 октября 2020 г. об оставлении без движения его заявления о приостановлении исполнительного производства по правилам гражданского судопроизводства.
По этим правилам и в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения заявителя.
Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 1 октября 2019 г. внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении заявления без движения. За Семеновым А.В. остается право обжалования определения о возвращении его заявления, если такое будет вынесено судом первой инстанции.
Согласно абзацу третьему пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ данный порядок также распространяется и на рассмотрение частных жалоб.
Поскольку обжалование определения об оставлении заявления без движения не предусмотрено ГПК РФ, суд полагает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16 октября 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Кировского областного суда В.А. Маркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка