Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года №33-4059/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-4059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:



председательствующего судьи


Копотева И.Л.,




судей


Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,




при секретаре


Пенькиной Н.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 августа 2019 года дело частной жалобе Максимовой С.Р. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2019 года, которым Максимовой С.Р. возвращена её частная жалоба на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Снигирева В.Е. к Машковцеву П.Н., Максимовой С.Р. о возложении обязанности по выплате денежных средств, на основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Этим же определением суда разъяснено, что суд вправе по ходатайству сторон отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Не согласившись с указанным определением суда, Максимова С.Р. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила его отменить.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Максимова С.Р. просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях: если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентированы ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с требованиями части 3 которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Таким образом, если основанием для оставления заявления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, вынесшим это определение.
В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Таким образом, законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, в апелляционном порядке.
Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, судья обоснованно исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование такого определения.
При этом определение суда от 15 марта 2019 года не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку законодателем в ст. 223 ГПК РФ предусмотрен иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в частности, путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе.
Приведенные в жалобе Максимовой С.Р. доводы о необоснованном оставлении заявления без рассмотрения по существу при наличии, подлежат рассмотрению судом первой инстанции при обращении истца с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Максимовой С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка