Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-4059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-4059/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Викторова Ю.Ю., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антонышева А.А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 08.05.2019, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Антонышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, исковые требования Антонышева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт", акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании договора уступки прав (требований) недействительным оставлены без удовлетворения.
С Антонышева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 92 237 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 967 рублей 14 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
04.11.2016 на основании заявления-анкеты заемщика АО "Тинькофф Банк" и Антонышев А.А. заключили универсальный договор кредитования N..., по условиям которого Антонышеву А.А. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 72000 рублей под 0, 20% годовых при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет и 34, 5 % годовых при погашении кредита минимальными платежами.
31.05.2017 АО "Тинькофф Банк" и общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" (далее - ООО "АктивБизнесКоллекшн") заключили договор уступки прав требования (цессии) N..., по условиям которого право требования по кредитному договору от 04.11.2016 N... перешло от АО "Тинькофф Банк" к ООО "АктивБизнесКоллекшн".
20.12.2018 на основании решения единственного участника ООО "АктивБизнесКоллекшн" N... полное фирменное наименование изменено на ООО "АктивБизнесКонсалт".
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 09.03.2017 у Антонышевва А.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере в размере 92237 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг - 74526 рублей 40 копеек, проценты - 13477 рублей 97 копеек, штрафные санкции - 4233 рубля 59 копеек.
28.12.2017 по заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" мировым судьей Вологодской области по судебному участку N44 вынесен судебный приказ взыскании с Антонышева А.А. денежных средств по кредитному договору в размере 92237 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1483 рубля 57 копеек.
16..01.2018 приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N44 от 28.12.2017 отменен.
17.04.2018 ООО "АктивБизнесКонсалт" направило Антонышеву А.А. уведомление об уступке права требования кредитной задолженности и претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без исполнения.
12.03.2019 ООО "АктивБизнесКонсалт", ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Антонышева А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.03.2017 в размере 92237 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг - 74526 рублей 40 копеек, проценты - 13477 рублей 97 копеек, штрафные санкции - 4233 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967 рублей 14 копеек.
18.03.2019 Антонышев А.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АктивБизнесКонсалт", АО "Тинькофф Банк", в котором, указывая на отсутствие в заключенном с банком договоре условия, предоставляющего кредитору право без согласия заёмщика передавать право требования по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, просил признать заключенный между АО "Тинькофф Банк" и "АктивБизнесКоллекшн" договор уступки прав (требований) от 31.05.2017 N... в части передачи прав требований по договор кредитования N... ничтожным.
Определением суда Белозерского районного суда Вологодской области от 01.04.2019 гражданские дела по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" и по иску Антонышева А.А. объединены в одно производство.
В судебное заседание представители истца (ответчика по встречному иску) ООО "АктивБизнесКонсалт", третьего лица (ответчика по встречному иску) АО "Тинькофф Банк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) Антонышев А.А. исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" не признал, свои исковые требования поддержал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Антонышев А.А., ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым иск ООО "АктивБизнесКонсалт" оставить без удовлетворения, его исковые требования удовлетворить.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.
Удовлетворяя исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" и отказывая в удовлетворении исковых требований Антонышеву А.А., суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 382, 432, 434, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора от 04.11.2016, условиями комплексного банковского обслуживания и исходил из того, что истец обладает правом требования возврата кредитной задолженности, при этом оснований для признания договора уступки недействительным не имеется.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции, а также подлежащие применению при разрешении спора нормы права приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и им дана соответствующая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что заемщик не давал кредитору согласия на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, являются несостоятельными.
Подписав Заявление-анкету о предоставлении кредита, Антонышев А.А. согласился с тем, что взаимоотношения сторон по кредитному договору будут регулироваться, в том числе "Условиями комплексного банковского обслуживания" (далее - Условия) (л.д.117-118).
В пункте 3.4.8 Условий указано, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.123)
Банк реализовал свое право, предусмотренное пунктом 3.4.8 Условий и, как отмечалось выше, на основании договора уступки прав (требований) N... передал ООО "АктивБизнесКонсалт" свои права требования по кредитному договору, заключенному с Антонышевым А.А.
Поскольку доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 08.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонышева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
