Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-4059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей Тумакова А.А., Фроловой И.М.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Герасина Сергея Васильевича на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июля 2019 г. по иску Герасина Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" в лице филиала "Брянское ЛПУМГ" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения представителя Герасина С.В. адвоката Яковленко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" в лице филиала "Брянское ЛПУМГ" Воронцова С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасин С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по профессии (должности) <данные изъяты> Автотранспортного хозяйства филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" "Брянское ЛПУМГ".
В соответствии с условиями указанного трудового договора, графиком односменной работы ответчика при 5-тидневной рабочей недели с 2 выходными днями истцу была установлена полная рабочая неделя, рабочий день с 8:30 до 17:30, выходные дни - суббота и воскресенье.
Ввиду отсутствия утвержденного графика работы сменного персонала Автотранспортного хозяйства на январь 2019 г., утром 12 января 2019 г. механик по выпуску транспортных средств Е.Р.А. попросил истца выйти на работу в выходные дни: 12 января 2019 г. с 8:00 до 20:00, а также 13 января 2019 г. с 20:00 до 8:00 14 января 2019 г. с последующим предоставлением дней отдыха 14 января 2019 г. и 15 января 2019 г.
Указанное поручение истец выполнил, что подтверждается путевыми листами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком вынесен приказ N-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания ввиду того, Герасин С.В. без письменного распоряжения начальника филиала вышел на работу в выходные дни, установленные для него графиком односменной работы, и в дальнейшем, без согласования с начальником филиала конкретной даты дня отдыха за работу в выходные дни, самовольно использовал рабочий день 15 января 2019 г. в качестве отгула.
Истец с указанным приказом не согласен, указывает, что в его действиях отсутствует противоправность, выводы работодателя являются надуманными. Согласно локальной Инструкции по охране труда водителей, водитель подчиняется непосредственно начальнику Автотранспортного хозяйства и инженерно-техническим работникам Автотранспортного хозяйства. Следовательно, выполнение поручения механика по выпуску транспортных средств ФИО5, являющегося инженерно-техническим работником Автотранспортного хозяйства, о выходе на работу в выходные дни с предоставлением последующего отгула было выполнено истцом в полном соответствии с указанной инструкцией.
Герасин С.В. просил суд признать незаконным и отменить п. 1 приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" "Брянское ЛПУМГ" Ш.А.В. о применении в отношении Герасина С.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июля 2019 г. исковые требования Герасина С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Герасин С.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в ходе рассмотрения дела не подтвердился факт совершения Герасиным С.В. проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении по его вине возложенных на него трудовых обязанностей - нарушении трудовой дисциплины. Полагает, что действовал в соответствии с требованиями Инструкции по охране труда для водителей N 1-040 и с разрешения непосредственного руководства, выполняя поручение вышестоящего должностного лица - механика по выпуску транспортных средств ФИО5, являвшегося инженерно-техническим работником Автотранспортного хозяйства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" в лице филиала "Брянское ЛПУМГ" Воронцов С.А., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Герасин С.В., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Герасина С.В. адвоката Яковленко А.В., представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" в лице филиала "Брянское ЛПУМГ" Воронцова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приказом начальника филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" "Брянское линейно-производственное управление магистральных газопроводов" (Брянское ЛПУМГ) от ДД.ММ.ГГГГ N-к Герасин Сергей Васильевич принят в Автотранспортное хозяйство <данные изъяты>, с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> рублей, постоянно, на условиях трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ с Герасиным С.В. был заключен трудовой договор N на неопределенный срок.
Истцу в соответствии Правилами трудового распорядка была установлена 5-дневная (40-часовая) рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
Приказами начальника филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" "Брянское ЛПУМГ" от ДД.ММ.ГГГГ N-к и от ДД.ММ.ГГГГ N-к создана комиссия по проведению служебного расследования, утвержден план работы комиссии по проведению служебного расследования причин и условий нарушения трудовой дисциплины <данные изъяты> Автотранспортного хозяйства С.В. Герасиным.
Поводом к назначению служебного расследования явилась служебная записка начальника Автотранспортного хозяйства ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии на рабочем месте 14 января 2019 г. - 15 января 2019 г. <данные изъяты> Автотранспортного хозяйства Герасина С.В., без уведомления начальника Автотранспортного хозяйства о причинах отсутствия.
В рамках служебного расследования истцом Герасиным С.В., начальником Автотранспортного хозяйства ФИО8, механиком АТХ ФИО5 были даны письменные объяснения из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ механик (по выпуску транспортных средств) ФИО5 попросил Герасина С.В. выйти на работу в выходные дни с 8-00 час. до 20-00 час. 12 января 2019 г. и с 20-00 час. 13 января 2019 г. до 8-00 час. 14 января 2019 г. ФИО5 пообещал истцу, что вопросы по дежурству на незакрепленной за ним автомашине КАМАЗ 43114 гос. номер N, выходом на работу в выходные дни с последующим представлением дней отдыха и оформлением необходимых документов, будут им согласованы с начальником Автотранспортного хозяйства и специалистами по кадрам филиала.
В указанное время 12 января 2019 г. и 13-14 января 2019 г. истец вышел на работу на незакрепленной за ним машине дежурной КАМАЗ 43114 гос. номер N, что подтверждается путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с установленным режимом рабочего времени, понедельник 14 января 2019 г. и вторник 15 января 2019 г. для истца должны были являться рабочими днями.
15 января 2019 г. в течение всего рабочего дня с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Герасин С.В. отсутствовал на своем рабочем месте, что подтверждается комиссионным актом об отсутствии работника на рабочем месте от 15 января 2019 г., составленным начальником Автотранспортного хозяйства ФИО8, ведущим специалистом по кадрам ФИО9 и инженером 2 категории по безопасности движения ФИО10.
Судом также установлено, что с письменным заявлением о представлении дней отдыха (отгулов) за работу в выходные дни 12 января 2019 г. и 13 января 2019 г. истец к работодателю не обращался, приказ о представлении ему дней отдыха за работу выходные дни работодателем не издавался.
Заключением комиссии о результатах служебного расследования по факту отсутствия 14.01.2019 - 15.01.2019 на своем рабочем месте <данные изъяты> Автотранспортного хозяйства Герасина С.В., утвержденным 30 января 2019 г. начальником филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" "Брянское ЛПУМГ" ФИО18, с учетом выявленных нарушений, предложено: за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, допущенные нарушения трудовой дисциплины, а также наличие дисциплинарного взыскания применить к <данные изъяты> Автотранспортного хозяйства Герасину Сергею Васильевичу дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Приказом начальника филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" "Брянское ЛПУМГ" от ДД.ММ.ГГГГ N-к за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей - нарушение трудовой дисциплины, а также наличие дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к) к <данные изъяты> Автотранспортного хозяйства Герасину Сергею Васильевичу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Согласно тексту данного приказа в результате проведенного служебного расследования по факту отсутствия 14 января 2019 г. и 15 января 2019 г. на своем рабочем месте без уважительной причины <данные изъяты> Автотранспортного хозяйства Герасина С.В., назначенного приказом начальника филиала, выявлен ряд нарушений трудовой, производственной и учетной дисциплины, допущенных работниками Автотранспортного хозяйства филиала.
В частности, без согласования с руководством филиала и оформления соответствующих документов, установленных трудовым законодательством и локальными нормативными актами, механик (по выпуску транспортных средств) ФИО5, в нарушение ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5.6. Инструкции по соблюдению режима труда и отдыха водителей N, выйдя за пределы своих полномочий, попросил выйти на работу в выходные дни 12 января 2019 г. и 13 января 2019 г. <данные изъяты> Автотранспортного хозяйства Герасина С.В., пообещав ему документально оформить работу на незакрепленной за ним автомашине КАМАЗ 43114 гос. номер N, а также дни отдыха (отгулы) за работу в выходные дни.
<данные изъяты> Автотранспортного хозяйства Герасин С.В., не проявив должной осмотрительности, в нарушение требований ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.1, п. 7.12 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" "Брянское ЛПУМГ", а также п. 5.6. Инструкции по соблюдению режима труда и отдыха водителей N, без письменного распоряжения начальника филиала вышел на работу в выходные дни, установленные для него графиком односменной работы, и в дальнейшем, без согласования с начальником филиала конкретной даты дня отдыха за работу в выходные дни, самовольной использовал рабочий день 15 января 2019 г. в качестве отгула.
С заключением о результатах служебного расследования и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Герасин С.В. ознакомлен, что подтверждается его подписями на указанных документах и не оспаривалось им в судебном заседании.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа о привлечении Герасина С.В. к дисциплинарной ответственности и возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред. При этом суд исходил из установленного обстоятельства совершения Герасиным С.В. вмененного ему ответчиком в вину дисциплинарного проступка и соблюдения ответчиком установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого, работодатель имеет право применить такие виды взыскания, как: - замечание; - выговор; - увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем, по смыслу закона, нарушение работником установленных локальными нормативными актами требований, по обеспечению внутреннего трудового распорядка организации, безусловно, является дисциплинарным проступком в смысле определенном трудовым законодательством.
Как следует из п. 2.1. трудового договора от 7 ноября 2012 г. N 27, заключенного между сторонами, работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, трудовым договором, Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные указания работодателя в рамках своей трудовой функции; выполнять Правила трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" "Брянское ЛПУМГ", утвержденных приказом начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ N, работники обязаны: соблюдать настоящие Правила, Кодекс корпоративной этики, требования трудового законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов; соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять приказы и указания работодателя; соблюдать требования по охране труда.
Согласно п. 7.12 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" "Брянское ЛПУМГ" запрещается нахождение работника на рабочем месте вне рабочего времени, в выходные и праздничные дни, без согласования с руководителем структурного подразделения.
На основании п. 5.6. Инструкции по соблюдению режимов труда и отдыха водителей N, утвержденной начальником филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" "Брянское ЛПУМГ" ДД.ММ.ГГГГ (истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ), привлечение водителя к работе в выходной день, установленный для него графиком работы (сменности), производится в случаях, предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации, с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя и с учетом мнения представительного органа работников.
В соответствии с п. 1.2 Инструкции по соблюдению режимов труда и отдыха водителей N знание и выполнение требований настоящей инструкции работником являются его служебной обязанностью, а их нарушение - нарушением трудовой дисциплины, что влечет за собой, в зависимости от последствий, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, 15 января 2019 г. в течение всего рабочего дня с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Герасин С.В. отсутствовал на своем рабочем месте, что подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: комиссионным актом об отсутствии работника на рабочем месте от 15 января 2019 г., составленным начальником Автотранспортного хозяйства ФИО8, ведущим специалистом по кадрам ФИО9 и инженером 2 категории по безопасности движения ФИО10, заключением комиссии о результатах служебного расследования по факту отсутствия 14.01.2019 - 15.01.2019 на своем рабочем месте <данные изъяты> Автотранспортного хозяйства Герасина С.В., объяснительными записками начальника Автотранспортного хозяйства ФИО8, механика (по выпуску транспортных средств) ФИО5, а также указано самим истцом в своих объяснениях от 16 января 2019 г. и от 21 января 2019 г.
Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия не усматривает оснований считать необоснованным вывод суда о наличии у ответчика достаточных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку истец в нарушение требований трудового законодательства и вышеуказанных локальных нормативных правовых актов без письменного распоряжения работодателя (начальника филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" "Брянское ЛПУМГ") и без согласования с непосредственным руководителем - начальником Автотранспортного хозяйства вышел на работу в выходные дни, установленные для него графиком односменной работы, и в дальнейшем, без согласования с работодателем конкретной даты дня отдыха за работу в выходные дни, самовольно использовал рабочий день 15 января 2019 г. в качестве отгула.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец действовал в соответствии с требованиями Инструкции по охране труда для водителей N 1-040 и с разрешения непосредственного руководства, выполняя поручение вышестоящего должностного лица - механика по выпуску транспортных средств ФИО5, являвшегося инженерно-техническим работником Автотранспортного хозяйства, судебная коллегия полагает необоснованными, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1.5 Инструкции по должности (профессии) водителя автомобиля N филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" "Брянское ЛПУМГ" от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля подчиняется непосредственно начальнику Автотранспортного хозяйства (с данной инструкцией истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ). Однако ФИО5, таковым лицом не являлся, поскольку занимал должность механика (по выпуску транспортных средств) Автотранспортного хозяйства.
В тоже время Инструкция по охране труда для водителя грузового автомобиля N 1- 040, устанавливает основные требования безопасности при организации и проведении работ, связанных с техническим содержанием и эксплуатацией автомобильного транспорта (п.1.1), а не требования по соблюдению режима рабочего времени и порядка предоставления дней отдыха.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, однако выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, поэтому их нельзя признать убедительными. Судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июля 2019 г. по иску Герасина Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" в лице филиала "Брянское ЛПУМГ" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Герасина Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи А.А. Тумаков
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
