Определение Липецкого областного суда от 23 октября 2019 года №33-4059/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-4059/2019
Липецкий областной суд в составе:
судьи Варнавской Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Игнатьева Андрея Вячеславовича на определение Советского районного суда г. Липецка от 08 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать представителю ответчика Игнатьева Андрея Вячеславовича по доверенности Павленко Алексею Викторовичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Игнатьеву Андрею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Игнатьеву Андрею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации возвратить заявителю".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с исковым заявлением к Игнатьеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2018 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены в полном объеме, с Игнатьева А.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы 112350 руб.
24 июля 2019 года Игнатьев А.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В обоснование доводов об уважительности пропуска срока на обжалование ответчик указал на то, что не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не получил копию решения, поскольку не проживает по месту регистрации.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе Игнатьев А.В. просит отменить определение суда, приводя те же доводы о не извещении о рассмотрении дела и не получении копии решения по делу. О состоявшемся судебном решении узнал после того, как с его расчетного счета была списана денежная сумма по решению суда.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Иными словами срок на подачу жалобы может быть восстановлен с учетом объективного исключения возможности подачи жалобы в предоставленный законом месячный срок.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом установлено, что согласно информации, поступившей из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, адресом регистрации ответчика является: <адрес>.
Поскольку из материалов дела следовало, что ответчик на судебное заседание от 30 октября 2018 года был извещен заказным письмом по адресу регистрации: <адрес> (л.д.94), повестка направлена своевременно, вернулась в суд 08 ноября 2018 года без получения адресатом, то есть не была получена им по неуважительной причине, также как и копия заочного решения, отправленная судом 01 ноября 2018 года (л.д.101), вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения", принимая во внимание положение приведенного законодательства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы о не проживании ответчика по месту регистрации не может быть принят во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, вы места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностям лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из смысла приведенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому при направлении судебной корреспонденции учитывается именно регистрация по месту жительства.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик Игнатьев А.В. имеет постоянную или временную регистрацию по месту фактического проживания. Временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.
Доказательств изменения места регистрации и места жительства в установленном законом порядке ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, более того, материалами дела подтверждается, что он постоянно зарегистрирован в <адрес>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, считает его верным и основанным на законе. В данном случае риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике. А поскольку доказательств уважительных причин пропуска срока не было представлено, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы в полном объеме следует признать несостоятельными и не влекущими отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 08 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Игнатьева Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка