Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 ноября 2018 года №33-4059/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-4059/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФСИН России и Васильева Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., выступления представителей ответчиков ФСИН России Володченкова А.В. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Герасимовой Д.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Васильев Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указал, что в период с (дата) по (дата), а также с апреля по (дата) содержался в СИЗО-1. При этом условия содержания в изоляторе были ненадлежащими (камеры переполнены, отсутствовали спальное место, место для приема пищи), что унижало его человеческое достоинство и причиняло нравственные страдания.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Отбывающий наказание в местах лишения свободы Васильев Ю.В. в судебном заседании не участвовал.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области и ФСИН России Володченков А.В. иск не признал, указав, что доказательств нарушения прав истца в указываемый им период не представлено. Просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Назарьева М.П. исковые требования не признала, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба исполнения наказаний.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2018 года исковые требования Васильева Ю.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу Васильева Ю.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Падерина А.Ю. просит решение суда отменить и отказать Васильеву Ю.В. в удовлетворении его требований. Отмечает, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками изолятора, а также факт причинения вреда, не представлено. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Истец Васильев Ю.В. в апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. Полагает, что взысканный размер морального вреда противоречит закону, международным договорам и здравому смыслу. Считает, что суд при вынесении решения должен был опираться на практику по аналогичным спорам.
Отбывающий наказание в местах лишения свободы Васильев Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал. Представители Министерства финансов РФ в суд не явились, извещались установленным порядком. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу положений ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 1 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудла против Польши" (Kudla v. Poland), жалоба N 30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу "Калашников против Российской Федерации" (Kalashnikov v. Russia), жалоба N 47095/99, ECHR 2002-VI).
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.
На основании ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государствен­ных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов... подлежит возмещению за счет соответ­ственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федера­ции или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
По правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев Ю.В. в период с (дата) по (дата) содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в камере N
В период пребывания в камере N на 20 спальных мест содержалась 16-21 человек.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт содержания Васильева Ю.В. в изоляторе в ненадлежащих условиях, выразившихся в несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека, пришел к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу переживаний и страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с положениями ст.ст.151, 1069, 1071 ГК РФ является основанием для удовлетворения его требований о взыскании с государства компенсации морального вреда.
При этом суд учел, что доводы истца об отсутствии в период содержания в камере места для приема пищи, материалами дела не подтверждаются.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильной оценке представленных по делу доказательств и соответствует приведенным нормам права.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.
В связи с этим доводы жалобы ответчика ФСИН России об отсутствии достаточных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий являются несостоятельными.
В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных. Поэтому ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда (<данные изъяты> рублей) определен судом по правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и соответствует конкретным обстоятельствам дела, периоду содержания Васильева Ю.В. в ненадлежащих условиях, принципу разумности и справедливости.
Ссылки Васильева Ю.В. на иную судебную практику, в соответствии с которой по аналогичным делам компенсация морального вреда была взыскана в большем размере, несостоятельны. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.
Довод апелляционной жалобы ФСИН России о том, что Васильевым Ю.В. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском, также признается несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
В целом доводы апелляционных жалоб, которые сводятся к несогласию с указанными выводами суда, не могут быть признаны состоятельными, так как строятся на ошибочном толковании норм права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФСИН России и Васильева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка