Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4059/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-4059/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2017 г. по иску Зарипова Р. Р. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В указанный стаж в льготном порядке исчисления (работа в течение года как год и шесть месяцев) не учтены следующие периоды: работа истца в должности санитара операционного блока с 01.10.1991 по 31.08.1993 в ГБУЗ РК "Детская республиканская больница"; нахождение на военных сборах с 01.07.1994 по 31.07.1994; донорские дни с 15.10.1997 по 16.10.1997, с 29.04.1998 по 30.04.1998, с 18.02.2000 по 19.02.2000, с 29.05.2004 по 03.06.2004, с 28.06.2006 по 29.06.2006, с 02.07.2006 по 05.07.2006; курсы повышения квалификации с 13.09.1999 по 12.10.1999, с 17.09.2000 по 30.09.2000, с 16.02.2004 по 06.03.2004, с 12.05.2009 по 30.05.2009; работа в качестве врача-интерна по специальности "анестезиология-реаниматология" с 01.07.1996 по 10.06.1997 в ГБУЗ РК "Детская республиканская больница"; работа в качестве заведующего отделением ИТАР врачом-анестезиологом-реаниматологом с 01.02.2005 по 22.02.2005; работа в качестве врача-анестезиолога-реаниматолога палаты интенсивной терапии в Республиканском противотуберкулезном диспансере с 17.05.2013 по 23.06.2013, с 29.06.2013 по 16.07.2013; работа в качестве врача-анестезиолога-реаниматолога отделения для лечения больных алкогольными и интоксикационными психозами в Республиканском наркологическом диспансере с 01.01.2016 по 30.06.2016. С данным решением истец не согласен, просил обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном порядке исчисления (работа в течение года как год и шесть месяцев) указанные выше спорные периоды, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.03.2017.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ РК "Республиканский противотуберкулезный диспансер", ГБУЗ РК "Республиканский наркологический диспансер".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить Зарипову Р.Р. в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в льготном порядке исчисления (работа в течение года как год и шесть месяцев) периоды с 01.07.1994 по 31.07.1994, с 15.10.1997 по 16.10.1997, с 29.04.1998 по 30.04.1998, с 13.09.1999 по 12.10.1999, с 18.02.2000 по 19.02.2000, с 17.09.2000 по 30.09.2000, с 16.02.2004 по 06.03.2004, 29.05.2004 по 03.06.2004, с 28.06.2006 по 29.06.2006, со 02.07.2006 по 05.07.2006, с 12.05.2009 по 30.05.2009, с 01.07.1996 по 10.06.1997, с 01.02.2005 по 22.02.2005. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С решением суда не согласны истец и ответчик.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в той части, в которой в иске отказано. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что период его работы с 01.10.1991 по 31.08.1993 в должности санитара операционного блока дает ему право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Указывает, что при включении спорного периода в стаж лечебной деятельности у него будет достаточно требуемого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части включения в стаж медицинской деятельности в льготном порядке исчисления периодов работы истца с 01.07.1996 по 10.06.1997, с 01.02.2005 по 22.02.2005, принять в указанных частях новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что период работы истца в качестве врача-интерна не может быть учтен в стаж медицинской деятельности в льготном порядке исчисления, поскольку должность врача-интерна не предусмотрена Перечнем должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы как год и шесть месяцев, утв. постановлениями N 464 и N 781. Полагает, что врачи-интерны по существу не выполняют функциональных обязанностей в полном объеме по должности врача-специалиста, а осуществляют обязательную профессиональную подготовку в период послевузовского профессионального образования. Указывает на отсутствие оснований для льготного исчисления (работа в течение года как год и шесть месяцев) периода с 01.02.2005 по 22.02.2005, поскольку в данный период истец работал заведующим отделением ИТАР - врачом-анестезиологом-реаниматологом Пиндушской больницы, то есть занимал две должности, при этом сведения индивидуального (персонифицированного учета) за этот же период сданы в отношении истца иным работодателем - (...), а по основному месту работы истец находился в отпуске, в связи с чем ни по одному месту работы истцом не выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки. Ссылается также, что данный период работы истца учтен в его специальный стаж в исчислении (работа в течение года как один год и три месяца).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец указывает на несогласие с ее доводами.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времен и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Григорьева Т.А., действующая на основании ордера, возражала по доводам жалобы ответчика, доводы жалобы истца поддержала.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобах и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из материалов дела усматривается, что 22.03.2017 истец Зарипов Р.Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 01.06.2017 N в назначении пенсии было отказано по причине недостаточности требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
В специальный стаж истца ответчиком учтено 26 лет 08 месяцев 18 дней, что менее требуемого стажа 30 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.
Не были учтены в специальный стаж в льготном порядке исчисления (работа в течение года как год и шесть месяцев) обозначенные в апелляционных жалобах периоды: с 01.10.1991 по 31.08.1993 в должности санитара операционного блока ГБУЗ РК "Детская республиканская больница" и с 01.07.1996 по 10.06.1997 в должности врача-интерна по специальности "анестезиология-реаниматология" в ГБУЗ РК "Детская республиканская больница", поскольку указанные должности не предусмотрены Перечнем и Списками N 1397, 464, 781; с 01.02.2005 по 22.02.2005 в должности заведующего отделением ИТАР - врачом анестезиологом-реаниматологом, поскольку наименование "отделение ИТАР" не предусмотрено Перечнем N 781. Спорный период с 01.02.2005 по 22.02.2005 учтен ответчиком в специальный стаж по индивидуальным (персонифицированным) сведениям, представленным ФКЛПУ РБ-2 УФСИН РФ, как работа в сельской местности и исчислен в льготном порядке (работа в течение года как год и три месяца).
Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.10.1991 по 15.06.2008 Зарипов Р.Р. осуществлял трудовую деятельность с ГБУЗ РК "Детская республиканская больница", в том числе с 01.10.1991 по 31.08.1993 в должности санитара операционного блока, с 01.07.1996 по 10.06.1997 в должности врача-интерна по анестезиологии и реанимации, с 11.06.1997 по 15.06.2008 в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения ИТАР.
В период работы в должности врача-интерна по специальности "анестезиология-реаниматология" истец принимал непосредственное участие в операциях, заработная плата ему начислялась как врачу-специалисту, условия работы в данной должности были аналогичны условиям труда, правам и обязанностям врача анестезиолога-реаниматолога.
Установлено также, что на период предоставленного с 24.01.2005 по 22.02.2005 очередного отпуска по основному месту работы, 01.02.2005 Зарипов Р.Р. был принят заведующим отделения ИТАР - врачом анестезиологом-реаниматологом Пиндушской больницы ГУ "СЗОМЦ Минздрава России" на 1,0 ставки, уволен с 22.02.2005 по истечении срока трудового договора. Спорные периоды с 01.09.1993 до отпуска и после него, а также спорный период с 01.02.2005 по 22.02.2005 отражены работодателем по основному месту работы в справке, уточняющей характер работ и условия труда, для включения их в специальный стаж истца в льготном порядке исчисления.
Доказательств иного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Установив указанные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, постановлений Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, от 29.10.2002 N 781, утверждающих Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и Списки должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы как год и шесть месяцев для досрочного назначения страховой (трудовой) пенсии по старости, ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца в льготном порядке исчисления (работа в течение года как один год и шесть месяцев).
Указания в апелляционной жалобе ответчика на то, что истцом в период с 01.02.2005 по 22.02.2005 не выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки, и что данный период учтен истцу в специальный стаж (как работа в сельской местности) по индивидуальным сведениям, предоставленным другим работодателем, являются несостоятельными, поскольку трудовое законодательство предоставляет работнику право на внешнее совместительство в свободное от основной работы время, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в спорный период истец находился в очередном оплачиваемом отпуске по основному месту работы, выполняемой им на полную ставку.
Ссылка ответчика на отсутствие оснований для включения в специальный стаж в льготном порядке исчисления периода работы истца в должности врача-интерна не может быть принята во внимание, учитывая то обстоятельство, что истцом представлены доказательства непосредственного выполнения в данный период работы по должности врача анестезиолога-реаниматолога.
Иные доводы жалобы ответчика не содержат оснований для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С доводами апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе включить в специальный стаж в льготном порядке исчисления период его работы в должности санитара операционного блока ГБУЗ РК "Детская республиканская больница" с 01.10.1991 по 31.08.1993, судебная коллегия не соглашается, считает их основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку занимаемая истцом в спорный период должность не поименована как в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, действовавшем до 01.10.1993, так и в Списках от 06.09.1991 N 464, от 22.09.1999 N 1066, от 29.10.2002 N 781.
При этом несостоятельно и указание истца на то, что к спорному периоду применим Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, так как оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком исходя из оснований для установления досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Кроме того, учреждение (ГБУЗ РК "Детская республиканская больница) и отделение (Операционный блок), где в качестве санитара работал истец в спорный период, в указанный Список не включены.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии на 22.03.2017 у истца права на досрочную страховую пенсию по старости, судебная коллегия считает правильным, так как на указанную дату стаж ( с учетом включенных судом периодов) лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" у истца составляет менее 30 лет.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
