Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 33-40589/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 33-40589/2022
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Панюшенкова К. А. на определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении ареста на денежные средства,
установил:
Богомолов А.Г. обратился в суд с иском к Шарову С.В., Панюшенкову К.А., просил взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 64000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6889,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 руб.
При подаче иска истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска - наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика Шарова С.В. <данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО), <данные изъяты> в АО "Тинькофф банк" и ответчика Панюшенкова К.А. на счете карты <данные изъяты> в ПАО "Сбербанк".
Определением судьи от <данные изъяты> ходатайство о наложении ареста на денежные средства удовлетворено.
Не согласившись с определением, Панюшенков К.А. обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения судьи.
Как следует из представленного материала, удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, судья руководствовался положениями ст. 139, 141 ГПК РФ, и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.
Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод правильным, поскольку Богомоловым А.Г. заявлены исковые требования имущественного характера. При заявлении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска истцом указано, что ответчик не предпринимает мер к возврату денежных средств. Таким образом, при отсутствии принятых мер по обеспечению иска о взыскании задолженности с ответчика, будет иметь место потенциальная угроза неисполнения решения суда.
Баланс интересов сторон, а также соразмерность меры по обеспечению иска заявленному истцом требованию соблюдены.
Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда являются неубедительными.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ.
Значение мер по обеспечению иска состоит в том, что с их помощью защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение верным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, и не подлежащим отмене по приведенным доводам частной жалобы, которые сводятся к возражениям относительно предъявленного иска в целом.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Электростальского городского суда Московской области от 10 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Панюшенкова К. А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
