Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-40588/2022


г. Москва 12 октября 2022 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Батищева В.И. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Батищева В.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1255/2022,

установила:

Батищев В.И. обратился в суд с иском к ООО "ДМ ТАУЭР" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года исковые требования Батищева В.И. удовлетворены частично. Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 марта 2022 года.

16 июня 2022 года на указанное решение суда от истца Батищева В.И. поступила апелляционная жалоба.

16 июня 2022 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался ст. 324 ГПК РФ, указывая, что апелляционная жалоба направлена в суд 10 июня 2022 года с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Как следует из материалов дела, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 года. Апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена истцом в адрес суда, согласно почтового штемпеля, 10 июня 2022 года. Заявление о восстановлении процессуального срока истцом к апелляционной жалобе не приложено, в тексте самой апелляционной жалобы данное ходатайство также не содержится.

При таком положении судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод частной жалобы о получении копии решения суда 04 июня 2022 года и направлении в связи с этим апелляционной жалобы в установленный для обжалования решения суда срок не может быть принят судом, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Батищева В.И. - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru