Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4058/2021

г.Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Кулаева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе ПАО "Сбербанк России"

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску Терентьева О.И. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16.09.2020 Терентьеву О.И. отказано в удовлетворении иска к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

[дата] ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 117144 руб., в обоснование указав, что интересы банка при рассмотрении иска представляло ООО "Сбер Лигал" на основании договора об оказании юридических услуг [номер] от [дата] и задания [номер] от [дата]. Были оказаны юридические услуги, перечень которых указан в задании, по представлению интересов в суде.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 февраля 2021 года с Терентьева О.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить, взыскав с истца судебные расходы в заявленном размере - 117144 руб. В обоснование жалобы банк указывает, что суд не принял во внимание, что размер расходов на оплату услуг представителя соответствует объёму и сложности выполненной работы по делу, размер расходов соответствует суммам, обычно взимаемым в Нижнем Новгороде и Нижегородской области, за аналогичные услуги, при сравнимых обстоятельствах. Вывод суда о значительном снижении размера возмещения судебных расходов привёл к нарушению баланса интересов сторон. По мнению, заявителя, заявленная к взысканию сумма уменьшена судом безосновательно.

От Терентьевой О.И. поступили возражения на частную жалобу. Считает, что заявленная ко взысканию ответчиком сумма судебных расходов, несоразмерна оказанным представителем ответчика услугам. Считает, что дело не является сложным, рассматривалось только судом первой инстанции, не было предметом рассмотрения ни суда апелляционной, ни кассационной инстанции. Считает, что размер судебных расходов определен судом с учетом принципа разумности, просила оставить определение суда без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заявляя о взыскании с Терентьева О.И. судебных расходов, ПАО "Сбербанк России" указало о том, что при рассмотрении дела понесены расходы в размере 117144 рублей.

Рассматривая требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требования снизив заявленный размер судебных расходов на представителя с 117144 руб. до 15000 руб.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы заявителя жалобы о несоразмерности взысканных расходов подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 К АС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судебная коллегия указывает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

При принятии решения о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Терентьева О.И. по отношению к ПАО "Сбербанк России" оставлены без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что в обоснование понесённых банком судебных расходов представлены задание [номер] к договору об оказании услуг [номер] от [дата] от [дата], в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по защите интересов заказчика по искам к заказчику в судах первой и апелляционной инстанций.

В рамках каждого дела заказчику могут быть оказаны следующие услуги: анализ материалов дела, относящихся к предмету спора, подготовка всех необходимых процессуальных документов (отзыв (возражения), жалобы, ходатайства, заявления и т.д.), содержащие правовую позицию по спору и процессуальную стратегию; взаимодействие со специалистами и экспертами при подготовке заключений, рецензий иных документов, требующих специальных знаний и оплата их услуг; формирование доказательственной базы по делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов; участие в переговорах, организованных заказчиком, и предоставление заказчику необходимых консультаций по делу, в том числе письменных и устных, по его запросу; представительство интересов заказчика в судебных заседаниях по делу (в объём оказываемых услуг входит представительство в судебных заседаниях (начиная с предварительного), при этом в случае назначения судом перерыва, предполагающего поездку в суд в другой день, участие в заседании после такого перерыва считается самостоятельным (отдельным) заседанием) (л.д.59-60 т.2).

Согласно счёту на оплату [номер] от [дата] сумма за оказание юридических услуг составила 117144 руб. (л.д.61 т.2).

Оплата стоимости юридических услуг произведена согласно платёжному поручению [номер] от [дата] (л.д.52 т.2).

Взыскивая с истца в пользу ответчика судебные расходы, судом первой инстанции установлен факт несения таких расходов, применены принципы разумности и справедливости, учтены объём и сложность дела, характер спора, работа по анализу документов. Судом при определении степени разумности взыскиваемых судебных расходов по конкретному делу установлен необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Выводы суда соответствуют приведённым разъяснениям.

Из материалов дела следует, что судебные заседания состоялись 13.05.2020, на котором представитель ответчика участие не принимал (л.д.36 т.1), 20.07.2020, в котором представитель ответчика Федорова Г.Н. принимала участие (л.д.167 т.1), 06.08.2020 и 12.08.2020, в которых представитель ответчика Федорова Г.Н. принимала участие (л.д.225-231 т.1), 16.09.2020, в котором представитель Федорова Г.Н. принимала участие (л.д.2-4 т.2). Кроме участия в судебном заседании представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д.94-99 т.2).

Судебная коллегия полагает, что исходя из объема оказанных услуг, категории спора, взысканная судом сумма в размере 15000 рублей, является разумной. Доказательств чрезмерности данных расходов соразмерно объему выполненной представителем работы, материалы дела не содержат. Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом не учтён значительный объём и сложность выполненной представителем банка работы, подлежит отклонению.

Анализируя заявленный в жалобе объем работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие услуги как представление в суде документов: Условий использования банковских карт, памятки держателя карты, памятки по безопасности при использовании карт, правил внутреннего контроля, выписки по счетам клиента, по банковской карте, выгрузки из системы мобильный банк, иных банковских документов не может быть оценено в качестве фактора, влияющего на объём услуг потому как представление данных документов вызвано подготовкой возражений на исковое заявление, действия по представлению, являются действиями, по представлению доказательств по делу со стороны представителя банка. Однако, по большей части, объём представленных документов в материалы дела относится к банковской деятельности ПАО "Сбербанк России", составлены не в отношении конкретного субъекта, в частности с истцом. Изучение таких документов применительно к спорной ситуации сводится к подготовке возражений на иск. Более того, основная часть представленных в материалы дела документов является типовой утверждённой формой кредитного учреждения, с которыми представитель банка, являющийся работником ООО "Сбер Лигал", оказывающим услуги по договору об оказании услуг от [дата] ознакомлен в связи с предметом данного договора и спецификой оказываемых услуг.

С учётом изложенного, определённая судом сумма оказанных услуг в размере 15000 руб. является разумной и обоснованной, соответствующей установленному объёму выполненной работы. Оснований для взыскания расходов в заявленном банке размере, а именно 117144 руб. судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья Кулаева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка