Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рычихина Александра Сергеевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.02.2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Рычихину Александру Сергеевичу о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 20.12.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером **, от 27 сентября 2019 года,заключенного между Р1. и Рычихиным Александром Сергеевичем.

Настоящее определение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу Мотовилихинский район г.Пермь ул. ****.".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Рычихина А.С. - Виноградова В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился с заявлением к Рычихину А.С. о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка между Рычихиным А.С. и Р1.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2018 года между ДЗО администрации г. Перми (арендодатель) и Р1. (арендатор), во исполнение решения Индустриального районного суда г. Перми по делу N **/2017 от 02.11.2017 года заключен договор аренды N ** земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 861 кв.м, расположенного по адресу: **** на срок с 01.12.2018 года по 30.11.2038 года для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), как с гражданами, имеющими право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. 18.09.2020 года Рычихин А.С. уведомил Департамент о уже состоявшейся сделке по уступке прав и обязанностей по договору аренды (дата гос.регистрации 04.10.2019 года) и планируемой новой уступке права между Рычихиным А.С. и К. Истец полагает, что договор уступки права аренды земельного участка является ничтожной сделкой по следующим основаниям. Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации инвалидами их прав на жилое помещение, в связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, исходя из критериев, установленных ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ). Мера социальной поддержки как право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства неразрывно связана с личностью гражданина-инвалида. Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) личность арендатора земельного участка в данном случае имеет существенное значение для арендодателя. Уступка прав по договору аренды земельного участка N ** в силу ст. 166, 168, 383 ГК РФ является ничтожной сделкой как нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Кроме того, такая сделка нарушает права неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка, причиняет убытки муниципальному образованию. В департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, в связи с инвалидностью ответчик Рычихин А.С. не обращался, следовательно, права на первоочередное получение земельного участка не имеет. Приобретение им прав на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, возможно только в общем порядке, установленном п.1 ст. 39.6 ЗК РФ, т.е. на торгах. В п.7 договора прописано, в случае если договор заключен в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов, арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам. Тем, не менее, ответчик договор подписал, с указанными в них условиями согласился, впоследствии условия договора не оспаривал, требования о признании договоров недействительными не заявлял. При отсутствии прав на распоряжение земельным участком и в нарушении норм действующего законодательства Рычихин А.С., Р1. осуществили действия по регистрации уступки права аренды 04.10.2019 года, не направив в адрес ДЗО администрации г. Перми уведомления. Следовательно, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 04.10.2019 года N ** о наличии права аренды, возникшая на основании ничтожного договора уступки права аренды земельного участка от 27.09.2019 года и подлежит прекращению. В связи с изложенным просил признать недействительным договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 861,00 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Рычихин А.С., указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела, нарушен принцип состязательности сторон, поскольку суд вышел за пределы исковых требований. Р1. являлась специальным субъектом правоотношений - инвалидом, при этом не являлась победителем торгов, положения п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ и ст. 448 ГК РФ в данном случае применению не подлежат. Полагает, что согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ арендатор имел право на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу без согласия арендодателя. Отсутствие уведомления о планируемой уступке права аренды влечет за собой исключительно право арендодателя предъявить к арендатору требования о возмещении возникших в связи с этим убытков. Из исковых требований неясно, какой именно договор уступки права аренды земельного участка истец просит признать недействительным, между тем в резолютивной части договор конкретизирован, указана дата его заключения, кроме того, указано на признание договора недействительным, между тем истцом данное требование не заявлено. Полагает, что тем самым суд вышел за пределы исковых требований, самостоятельно определив, о каком договоре уступки права аренды земельного участка идет речь в исковом заявлении. Кроме того, в резолютивной части содержится указание на некое определение, которое должно явиться основанием для внесения изменений в ЕГРН, не указано, какие именно изменения должны быть внесены в ЕГРН.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рычихина А.С. - Виноградов В.А. поддержал апелляционную жалобу. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Перми от 02.11.2017 года по делу N **/2017 признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 10.08.2017 об отказе в предоставлении земельного участка Р1. На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность предоставить Р1. земельный участок в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного ходатайства и садоводства.

На основании вышеуказанного решения 20.12.2018 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Р1.(арендатор) был заключен договор N ** аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер **, площадью 861,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. **** для индивидуального жилищного строительства, в границах, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, и в качественном состоянии как он есть согласно приложению N 1 к настоящему договору( п.1.1.). Настоящий договор заключается с 01.12.2018 по 30.11.2038 ( п.4.1.).

01.12.2018 составлен акт приема-передачи земельного участка по договору аренды от 20.12.20187 N 385-18М.

27.09.2019 между Р1. (действующий арендатор) и Рычихиным А.С. (новый арендатор) заключено соглашение об уступке права по договору аренды земельного участка, по условиям которого действующий арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.12.2018 N **, заключенному между Р1. и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, за что новый арендатор уплачивает действующему арендатору денежные средства в размере 50000 рублей( п.1.1.). Предметом аренды по указанному договору является земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, общей площадью 861,00 кв.м., кадастровый номер: ** ( п. 1.2). Согласно п.2.2. соглашения новый арендатор обязуется в течение 20 дней после проведения государственной регистрации перехода права аренды в письменной форме уведомить Департамент земельных отношений администрации г. Перми о состоявшейся сделке.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 04.10.2019 произведена государственная регистрация уступки прав(аренда).

03.12.2019 года Р1. умерла.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после ее смерти не открывалось.

17.09.2020 года Рычихин А.С. обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении реквизитов для оплаты аренды и пени по земельному участку, расположенному по адресу г. Пермь ул. ****. Так же уведомил о уже заключенном соглашении об уступке и планируемой новой переуступке права с Кониной А.Н.

18.09.2020 года Рычихин А.С. уведомил Департамент земельных отношений администрации города Перми о намерении уступить права по договору аренды земельного участка N ** Кониной А.Н.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с п.1, п.п.14 п.2 ст.39. 6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции с учетом приведенных положений закона, а также разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" исходил из того, что право аренды земельного участка получено Р1. в первоочередном порядке, без проведения торгов, и с льготной ставкой при уплате арендной платы за земельный участок, в целях освоения земельного участка для улучшения ее жилищных условий. Возможность приобретения земельного участка в льготном порядке и на льготных условиях, в соответствии с п.п.1.п. 1 ст.1 Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010 года "О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" была обусловлена наличием у Р1., статуса инвалида и нуждаемостью ее в улучшении жилищных условий. Соответственно, предоставление земельного участка в аренду на льготных условиях Р1. в данном случае свидетельствует о реализации возложенных на муниципалитет законом обязательств по обеспечению инвалида, как лица, которому государством гарантированы специальные меры поддержки, земельным участком для строительства жилья, т.е. является непосредственно связанным с личностью Р1. Приобретение права аренды инвалидом без торгов, но в первоочередном порядке, на льготных условиях исключает возможность уступки права аренды лицу, который соответствующим статусом не обладает, поскольку право аренды неразрывно с личностью арендатора. Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 7.1.договора аренды от 20.12.2018 года, сделал вывод о том, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрен запрет на совершение уступки права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с позицией суда первой инстанции относительно заявленных исковых требований и результата его рассмотрения, полагая, что судом первой инстанции дана верная оценка фактическим обстоятельствам дела, правильно применен материальный закон.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом при разрешении настоящего положений п. 9 ст.22 ЗК РФ, ст.383 ГК РФ, обоснованными не являются.

Отсутствие запрета уступки прав требования по договору аренды в земельном законодательстве, а также в Федеральном законе от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не исключает применения к спорным правоотношениям статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами суда первой инстанции о том, что произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного в порядке статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" договора аренды, в силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является недопустимой, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора лицо, не являющееся инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Рычихин А.С. к льготной категории лиц не относится, в связи с чем приобретение им права аренды земельного участка, в обход закона, без проведения торгов, по льготной ставке арендной платы на длительный срок закону не соответствует.

При изложенных фактических обстоятельствах, право аренды земельного участка на льготных условиях в силу ст.1112 ГК РФ по наследству также не передается.

Иные доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие с несогласии с произведенным судом первой инстанции толкованием условий договора, как не допускающих уступку права аренды третьим лицам, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о недопустимости передачи права аренды, приобретенного в льготном порядке и на льготных условиях лицам, не обладающим правом на такую льготу в силу положений ст.383 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, с выходом за пределы исковых требований, обоснованными не являются, поскольку из содержания искового заявления следует, что Департаментом земельных отношений администрации г. Перми оспаривается сделка, заключенная между Р1. и Рычихиным А.С., доказательств заключения в отношении спорного земельного участка иных сделок в материалы дела не представлено.

Допущенная судом первой инстанции в резолютивной части ошибка в части указания наименования судебного акта, который является основанием для внесения в ЕГРН изменений в отношении сведений об обременении земельного участка на законность решения суда не влияет, при этом в силу ч. 6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.02.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рычихина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка