Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4058/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4058/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Горкушенко Т.А.,
судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
с участием прокурора Романенко Ф.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-447/2021 по исковому заявлению Ефремовой Олеси Геннадьевны к Руденкову Николаю Викторовичу, Руденковой Нине Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе Руденковой Нины Николаевны,
по апелляционной жалобе Руденкова Николая Викторовича
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2021 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ефремова О.Г. обратилась в суд с иском к Руденкову Н.В., Руденковой Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования КПК "Инвест" к Руденкову Н.В. и Руденковой Н.Н. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Она приобрела указанную квартиру в рамках исполнительного производства на торгах.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.
Соглашения о пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено. Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает ее права на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать Руденкова Н.В., Руденкову Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить их из квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.
В апелляционных жалобах Руденков Н.В. и Руденкова Н.Н. оспаривают постановленное судом решение, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Ефремовой О.Г. - Маслову И.О., возражавшую по доводам жалобы, заключение прокурора Романенко Ф.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции РФ).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст.292 ГК РФ).
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск КПК "Инвест" к Руденкову Н.В. и Руденковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.
На основании договора купли-продажи арестованного имущества N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова О.Г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Право собственности Ефремовой О.Г. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Руденков Н.В. и Руденкова Н.Н.
Зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении ответчики членами семьи истца не являются, не состоят с истцом в каких-либо отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто.
Оснований, дающих ответчикам право пользоваться жилым помещением, материалами дела не подтверждено.
Установив, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу право пользования спорным жилым помещением ответчиками, являющимися бывшими собственниками, утрачено, проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие законных на то оснований нарушает права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из жилого помещения, при этом суд указал, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты торгов по продаже квартиры, в которой проживают ответчики, являются недействительными, во внимание не принимаются, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что торги были оспорены и признаны недействительными, не представлено. Между тем, право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Поскольку ответчики собственниками жилого помещения не являются, а правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено, выводы суда о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, и подлежат выселению из жилого помещения, являются обоснованными.
В целом, доводы жалобы повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Руденковой Нины Николаевны, Руденкова Николая Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
