Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 33-4058/2021

8 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Секериной О.И.,Варнавского В.М., Еремина В.А.,Подлужная А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федосовой Н. М. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Федосовой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между АО "ОТП Банк" и Федосовой Н.М. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***, по условиям которого Федосовой Н.М. предоставлена банковская карта с кредитным лимитом.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 104 969,4 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГ, действуя на основании договора уступки прав (требования) *** от ДД.ММ.ГГ, новый кредитор ООО "Феникс" направило заемщику требование о досрочном погашении задолженности.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ООО "Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании с Федосовой Н.М. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 104 969,4 руб., в том числе основной долг 39 639,01 руб., проценты на непросроченный основной долг - 62 169,1 руб., комиссии - 3 1612,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299,99 руб.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены в полном объеме.

С Федосовой Н.М. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 104 969,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299,39 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Федосова Н.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению апеллятора, срок исковой давности необходимо исчислять с момента неисполнения обязательств по возврату суммы кредита с ДД.ММ.ГГ. Поскольку с заявлением на выдачу судебного приказа кредитор обратился лишь ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами трехлетнего срока обращения за судебной защитой, иск не подлежал удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Федосова Н.М. обращалась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, заключила кредитный договор *** на сумму 26943 рубля, одновременно в пункте 2 указанного заявления ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", также в заявлении указано, что она ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" и тарифами "Перекрестные продажи".

Указанная просьба, являющаяся самостоятельной офертой, была акцептована Банком, ДД.ММ.ГГ между Федосовой Н.М. и АО "ОТП Банк" заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен ***.

Ответчику предоставлена кредитная карта в рамках проекта "Перекрестные продажи", Тарифами по которому предусмотрены: плата за безналичную оплату товаров - 99 рублей ежемесячно; ставки процента: по операциям оплаты товаров и услуг - от 24,9% до 26,9% годовых, по иным операциям - от 36,6% до 39,9% годовых; получение наличных денежных средств от 36,6% до 39,9% годовых, плата за использование СМС - 59 рублей ежемесячно; неустойка за пропуск Минимального платежа 2-й,3-й раз подряд - 10%.

Пунктом 13 Тарифов предусмотрено погашение кредитной задолженности путем внесения минимального платежа размере 5% (минимум 300 рублей), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода (л.д. 19).

Согласно информации об условиях представления, использования и возврата потребительского кредита по банковским картам (в рамках проекта "Перекрестные продажи"), до момента окончания срока возврата кредита осуществляется ежемесячная оплата Минимального платежа в размере согласно соответствующему тарифу по кредитным картам в рамках проекта "Перекрестные продажи". Минимальный платеж подлежит оплате в течение платежного периода (л.д. 167).

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.     


Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 8.4.8.).

ДД.ММ.ГГ процентная ставка по договору была увеличена (процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг - до 26,9% годовых, процент по кредиту по иным операциям - до 49% годовых), согласие с чем заемщик подтвердил путем совершения расходных операций по карте в период, установленный для принятия новых условий кредитного соглашения, указанный в смс-сообщении, направленном в адрес заемщика.

Ответчик Федосова Н.М. не отрицала факт получения на указанных условиях банковской карты, которую она активировала, использовала кредитные денежные средства, погашая образовавшуюся задолженность вплоть до ДД.ММ.ГГ, когда ею был внесен последний платеж по кредитной карте, в дальнейшем задолженность не погашалась (л.д. 13, оборот).

ДД.ММ.ГГ между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.4 настоящего договора.

В перечень данных кредитных договоров включен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный с Федосовой Н.М., размер задолженности 104 990,40 руб. (л.д. 34).

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика (л.д. 27).

Как указывает истец, требование о полном погашении долга в размере 104 969,40 руб. в течение тридцати дней направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, требование представлено в материалы дела (л.д. 28).

Согласно штампу на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГ ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федосовой Н.М. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 104 969,4 рублей (л.д. 62), который ДД.ММ.ГГ вынесен и.о. мирового судьи судебного участка N<адрес> Алтайского края и отменен определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.

Размер задолженности в исковом заявлении определен по состоянию на ДД.ММ.ГГ и истцом не увеличивался. Представленный расчет ответчицей путем предоставления контррасчета не оспорен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности возникновения между банком и ответчиком обязательства по договору кредитной карты, переходе права требования по нему к истцу и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу закона, истечение срока исковой давности само по себе не прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку со стороны ответчика при рассмотрении дела по существу заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности не поступило, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания

Таким образом, в суде апелляционной инстанции заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано лишь после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В данном случае оснований для этого, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не усматривается.

Одним из таких оснований, согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик не ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик принимала личное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ (л.д. 73-74), о судебном заседании ДД.ММ.ГГ Федосовой Н.М. получена повестка (л.д. 81), при этом ответчик просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 85).

Определение о привлечении третьих лиц и извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГ, в котором вынесено решение суда, ответчиком получено, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 95) участия в судебном заседании ответчик не принимала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчица была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ею не было заявлено о применении срока исковой давности, в судебных заседаниях 25 января и ДД.ММ.ГГ ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебных заседаний, участия не принимала.

В связи с этим заявление о применении срока исковой давности не может быть принято судебной коллегией и повлечь отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федосовой Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка