Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4058/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4058/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Катасонова А.В.,
судей Кривицкой О.Г., Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фатина И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., возражения на апелляционную жалобу представителя Акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" ФИО3, действующей на основании доверенности и представившей диплом о высшем юридическом образовании, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Фатину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что в рамках исполнения договора N-П от 22.04.2015 г. заемщик Фатин И.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 456 209,05 рублей, погашать которую в добровольном порядке он отказывается. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом земельного участка, назначение: <данные изъяты>, площадь: <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты> номер: <данные изъяты>. Заложенный объект недвижимого имущества оценен сторонами в 2 000 000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства Акционерное общество Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило суд взыскать с Фатина И.Ю. в свою пользу задолженность по договору N-П от 22.04.2015 г. в размере 456 209,05 рублей, из них 305 141,25 рублей - основной долг; 95 005,21 рублей - проценты за пользование кредитом; 44 436,03 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 11 626,56 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 762,10 рублей., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, назначение: <данные изъяты>, площадь: <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежащий Фаину И.Ю. на праве собственности.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2020 года исковые требования Акционерное общество Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены. Взыскано в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Фатина И.Ю. задолженность по договору N-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 146,46 рублей, из них: 305 141,25 рублей - основной долг; 95 005,21 рублей - проценты за пользование кредитом; 35 000,00 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 8 000,00 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 762,10 рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежащий Фатину И.Ю. на праве собственности. Реализация заложенного имущества определена путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Фатин И.Ю. просит решение изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, отказав в указанной части исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель АО КБ "Газбанк" - ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Фатину И.Ю. судебное извещение доставлено и вручено 06 апреля 2021г.
В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что 22.04.2015 г. между ЗАО КБ "Газбанк" и Фатиным И.Ю. заключен договор N-П, согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей, сроком до 30.04.2020 г. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты за период с даты заключения договора по 30.09.2016 г. в размере 24% годовых, с 01 октября 2016 г. по дату фактического возврата кредита в размере 20% (л.д. 18-23 т.1).
Должник обязался возвращать сумму кредита частями ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем в соответствии с графиком возврата (л.д. 24 т.1).
В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1 кредитного договора).
Материалами гражданского дела подтверждается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора банком исполнено надлежащим образом и в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 23.04.2015 г. заключен договор залога недвижимого имущества (л.д. 26-30 т.1), в соответствии с пунктом 2.1. которого ответчиком в залог передан земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>. Указанный объект недвижимого имущества принадлежит залогодателю на основании постановления администрации муниципального района <адрес> N от 01.08.2006 г., свидетельства о праве собственности на землю N от 20.11.1992 г. (л.д. 33 т.1).
Дополнительным соглашением от 30.09.2016 г. изменены условия договора залога недвижимого имущества от 23.04.2015 г. (л.д. 31-32 т.1).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату выданного банком кредита и уплате процентов за пользование им.
В связи с чем, общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 456 209,05 рублей, из них 305 141,25 рублей - основной долг; 95 005,21 рублей - проценты за пользование кредитом; 44 436,03 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 11 626,56 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. 15-16 т.1).
Требования банка о погашении задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 17 т.1).
При вынесении решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Фатин И.Ю. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора.
Суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 2 000 000 рублей согласно условиям договора залога от 23.04.2015 г. (пункт 2.2) правильным.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части обращения взыскания на предмет залога, стоимость которого в несколько раз превышает размер долга, не могут являться основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).
Из материалов дела усматривается, что сумма долга ответчика перед истцом присужденного судом первой инстанции составляет 443 146,46 рублей, что составляет 22 % от стоимости заложенного имущества (2 000 000 рублей). Период просрочки исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что усматривается расчетом задолженности, и не опровергнуто ответчиком.
Ссылка в апелляционной жалобе на банкротство банка не освобождает заемщика от исполнения обязательств.
Информация о месте нахождения банка после объявления в отношении него процедуры банкротства общедоступна. Тогда как ответчиком не предоставлены письменных доказательств в подтверждение указанных доводов о том, что им принимались меры к погашению задолженности, однако в приеме платежей ему было отказано.
Согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции сотрудники банка находились в здании по тому же адресу на <адрес> в <адрес> и выполняли свои обязанности.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатина И.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
