Определение Иркутского областного суда от 18 мая 2020 года №33-4058/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-4058/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Хлебникова Д.А. - Егерева И.М. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-1839/2016 по заявлению Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) к Хлебникову Дмитрию Александровичу о взыскании расходов на обеспечение по страхованию в порядке регресса,
установил:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2016 года исковые требования Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) удовлетворены. С Хлебникова Д.А. в пользу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) в порядке регресса взысканы расходы на обеспечение по страхованию в размере 128 540,06 руб., госпошлина в доход муниципального образования г. Иркутск в размере 3 770 руб.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2016 года, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 11 апреля 2016 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Хлебникова Д.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2016 года отказано.
В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 просит определение суда от 25 декабря 2019 года отменить и восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом было допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущено нарушение и неправильное применение норм материального права. Полагает, что заявление об отмене заочного решения суда подано в предусмотренные законом сроки, до истечения семи дней с момента получения копии решения. При этом, фактически копия заочного решения ответчикам не получена по причинам, не зависящим от него. Какие-либо действия по уклонению от этого ответчиком не совершались. Ответчик не был информирован о наличии судебного производства. В судебное заседание ФИО1 не явился в связи с отсутствием информации по данному делу, уведомлен не был.
Кроме того, вынесенным определением нарушаются права ответчика, так как в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика судом не была изложена его позиция по делу, не были исследованы доказательства, которые опровергают доводы истца.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи ФИО4, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 1 статьи 109 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком за пределами установленного законом срока для подачи заявления, в связи с чем пришел к выводу, что уважительных причин для пропуска срока не имеется.
Судья апелляционной инстанции с определением суда согласиться не может на основании следующего.
Судебное решение по данному делу постановлено в судебном заседании Дата изъята в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, мотивированное решение изготовлено Дата изъята. Заочное решение от Дата изъята , направлено ФИО1 Дата изъята .
Дата изъята представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, указав, что о заочном решении суда ответчику стало известно в связи с уведомлением об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела о судебном заседании, назначенном на Дата изъята, ответчик ФИО1 не извещался, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Между тем, в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению дела в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что указанные выше правила для исчисления срока вступления в законную силу решения суда применяются в случае надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
При этом уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Поскольку о судебном заседании, назначенном на Дата изъята, ответчик ФИО1 не извещался, судебное решение по данному делу постановлено в судебном заседании в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения, подано в разумные сроки после того, как ответчик узнал о принятом заочном решении, в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вместе с тем, судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что заочное решение от Дата изъята, направлено ФИО1 Дата изъята , посредством почтовой связи по адресу места ее жительства, в нарушение положений статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 99).
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от Дата изъята и направления гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения от Дата изъята.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от Дата изъята удовлетворить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения от Дата изъята.
Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения от Дата изъята.















Судья


И.Л. Васильева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка