Определение Астраханского областного суда от 17 декабря 2020 года №33-4058/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-4058/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стародубовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Череминой Ирины Андреевны на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
начальник Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об удовлетворении искового заявления АКБ "Российский капитал" (ПАО) к Череминой И.А., Черемину Г.В. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании в солидарном порядке с Череминой И.А. и Черемина Г.В. в пользу АКБ "Российский капитал" задолженности по кредитному договору в размере 1209351, 18 рублей, расходов по оплате госпошлины в равных долях в размере 7123, 38 рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г.Астрахани был выдан исполнительный лист серии N, на основании указанного выше решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании солидарно с Череминой И.А., Черемина Г.В. в пользу АКБ "Российский капитал" (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 1 209351,18 рублей.
В результате совершения предусмотренных законодательством об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и применения мер принудительного исполнения в соответствии с нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об исполнительном производстве", постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство N окончено по основаниям, предусмотренным пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об исполнительном производстве".
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены почтовым отправлением в адрес взыскателя. Указанное отправление не было возвращено в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и не поступило в адрес взыскателя.
Постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года постановление об окончании исполнительного производства N отменено, исполнительное производство возобновлено.
В связи с возникновением оснований для возобновления исполнительных действий, просит суд выдать дубликат утраченного исполнительного листа N, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ "Российский капитал" (ПАО) к Череминой И.А., Черемину Г.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 1 209351,18 рублей.
Заявитель начальник Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица АКБ "Российский капитал" (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна.
Черемина И.А., Черемин Г.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали, представив письменные возражения относительно удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года заявление начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
В частной жалобе Черемина И.А. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что оно постановлено в нарушение норм процессуального и материального права. Кроме того, просит суд апелляционной инстанции взыскать с Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в ее пользу почтовые расходы в сумме 64,80 рублей.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе, не находит по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из содержания указанных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого требуется выдача дубликата исполнительного листа.
Удовлетворяя заявление начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО9 о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о его утрате.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования АКБ "Российский Капитал" (ПАО) к Череминой И.А.. Черемину Г.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Череминой И.А. и АКБ "Российский капитал" (ПАО). С Череминой И.А., Черемина Г.В. в пользу АКБ "Российский капитал" (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N - N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1209351,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 7123, 38 рублей.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (АКБ "Российский Капитал" (ПАО) были направлены исполнительные листы.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство N в отношении должников.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановление об окончании исполнительного производства N было отменено, исполнительное производство возобновлено.
Между тем, исполнительный лист отсутствует на исполнении в Ленинском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, поскольку вместе с постановлением о прекращении исполнительного производства был направлен почтовым отправлением в адрес взыскателя, сведений о получении исполнительного листа взыскателем не имеется. Указанное отправление не было возвращено в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, что с достоверностью подтверждает факт утраты исполнительного листа.
Данные обстоятельства, указывающие на то, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, с очевидностью свидетельствуют об утрате исполнительного листа. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, так как в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, течение названного срока было прервано в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, вопреки доводам частной жалобы, не имеется препятствий для его выдачи, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт утраты оригинала исполнительного листа, является несостоятельным, опровергается материалами дела, направлен на переоценку выводов суда, оснований к которой суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, данный довод не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены настоящего определения суда.
Доводы частной жалобы не основаны на законе, а потому отклоняются как несостоятельные. Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь отмену определения районного суда, судом первой инстанции не допущено.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Прихожу к выводу о том, что необходимо отказать в удовлетворении заявления Череминой И.А. о взыскании с Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области понесенных ею почтовых расходов в сумме 64 рубля 80 копеек, поскольку заявителем не представлены доказательства тому, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде. Черемина И.А. указала, что данные почтовые расходы понесены ею в связи с отправкой заказным письмом копии частной жалобы в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, однако кассовый чек на сумму 64,80 рублей от 14 ноября 2020 года данные обстоятельства не подтверждает, поскольку опись вложения суду не представлена, подлинный кассовый чек либо надлежащим образом заверенная копия, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Астраханский областной суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а частную жалобу Череминой Ирины Андреевны - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка