Определение Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 года №33-4058/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 33-4058/2020
Санкт-Петербург 13 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Сидориной Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частным жалобам представителя истца ФИО6 - по доверенности Ризаевой Д.Ю. и ответчика ООО "Линкор" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2020 года, которым взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Линкор", ООО "Бригантина" в солидарном порядке в пользу истицы ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей. Этим же решением суд взыскал с ООО "Линкор", ООО "Бригантина" в доход бюджета муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 10075 рублей, по 5 037 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу, в установленном законом порядке сторонами не обжаловалось.
15 января 2020 года ФИО6 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 130 000 рублей.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2020 года с ООО "Линкор", ООО "Бригантина" в пользу ФИО6 были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.
Не согласившись с определением суда, представитель ФИО6 - по доверенности Ризаева Д.Ю. подала частную жалобу. В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылается на необоснованное снижение судом первой инстанции размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в отсутствие доказательств чрезмерности таких расходов, просит взыскать судебные расходы на представителя в полном объеме в размере 130 000 рублей.
В частной жалобе представитель ООО "Линкор" - Некрасова Е.Н. просит определение суда отменить. Выражает несогласие с размером взысканных с ответчика судебных издержек на представителя, полагая, что данные расходы чрезмерно завышены и не соответствуют принципам разумности и справедливости.
Поскольку при подаче частных жалоб представителя ФИО6 - по доверенности Ризаевой Д.Ю. и ООО "Линкор" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от от 7 апреля 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству представителя ФИО6 - по доверенности Ризаевой Д.Ю. и представителя ООО "Линкор" - Некрасовой Е.Н. определением суда от 04 июня 2020 года ходатайства удовлетворены, и дело с частными жалобами направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абзацу 2 пункта 1 данного Постановления принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела ФИО6 понесены судебные расходы в размере 130 000 рублей на оказание юридической помощи, что подтверждается: договором об оказании юридических услуг N 118-ДС/2019 от 25 марта 2019 года; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 55 от 25 марта 2019 года на сумму 10 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 69 от 02 апреля 2019 года на сумму 55 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 114 от 28 октября 2019 года на сумму 65 000 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права и, принимая во внимание подтверждение оплаченных истцом юридических услуг, определилк возмещению сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого из соответчиков.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в размере 20 000 рублей в пользу истца, является обоснованным. Сумма расходов в указанном размере признается разумной, соответствующей объему защищаемого права, а также определенной в соответствии с обстоятельствами участия представителя в судебных заседаниях.
Доводы частной жалобы представителя ФИО6 - по доверенности Ризаевой Д.Ю. о том, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности, судебные расходы на представителя необоснованно судом уменьшены, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Снижая размер судебных расходов со 130 000 рублей до 20 000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости соблюдения принципа разумности судебных расходов. Дело, рассмотренное Всеволожским городским судом Ленинградской области, не относится к категории сложных, является типовым делом с простым правовым составом, объем работы представителей истца не является значительным, предполагающим значительные усилия либо особую профессиональную квалификацию представителя.
Судом также отклоняются доводы частной жалобы представителя ООО "Линкор - Некрасовой Е.Н. о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена. Из материалов дела усматривается, что ООО "Линкор" не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату юридических услуг.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2020 года оставить без изменений, частные жалобы представителя истца ФИО7. и ответчика ООО "Линкор" - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка