Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 ноября 2018 года №33-4058/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4058/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Козловой А.А., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Сторожева М.В. - на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 сентября 2018 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
Сторожев М.В. обратился в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции его представителем Годуновой Е.Н., к Администрации г.Смоленска, указав, что он по договору купли-продажи от (дата) приобрел у своего отца С.В.М.. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., однако, зарегистрировать право собственности на него не успел, поскольку после подачи документов в регистрирующий орган его отец умер.
Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13.11.2018 производство по делу приостановлено на основании абз.2 ст.215 ГПК РФ до истечения срока принятия наследства после умершего С.В.М.
В частной жалобе представитель истца Сторожева М.В. - Годунова Е.Н. просит отменить определение суда как незаконное, поскольку положениями абз.2 ст.215 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, тогда как умерший С.В.М. стороной по делу, либо третьим лицом не является.
Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, истец и его представитель в поступившей в адрес суда телефонограмме
просили рассмотреть частную жалобу без их участия, в связи с чем, соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Принимая решение о приостановлении производства по делу до истечения срока принятия наследства умершего, суд первой инстанции исходил из того, что умерший С.В.М. является стороной по договору купли-продажи, на основании которого истец просит признать за ним право собственности, что спорные правоотношения допускают правопреемство и что после смерти С.В.М. открылось наследство, срок принятия которого на момент обращения с иском не истек.
Однако, им было не учтено следующее.
Основания для приостановления производства по делу предусмотрены статьями 215 и 216 ГПК РФ.
В соответствии с абз.2 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В случае, предусмотренном абзацем вторым ст.215 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм закона, обязанность суда по приостановлению производства по делу возникает в случае, если после принятия иска к производству умерло лицо, которое является стороной по делу.
Как следует из материалов дела, умерший С.В.М. стороной по делу не являлся, следовательно, абз.2 ст.215 ГПК РФ к данным правоотношениям судом применен не совсем верно.
При этом, согласно ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
Таким образом, поскольку на день предъявления иска земельный участок, приобретенный истцом, являлся собственностью умершего С.В.М. (л.д.6), он входит в состав наследства, которое может быть принято наследниками в случае их наличия в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела ответа нотариуса Смоленской областной нотариальной палаты Б.Т.В. в её производстве находится наследственное дело к имуществу умершего
С.В.М., в котором в установленный законом 6-месячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились: жена умершего С.М.А. и дочь М.Ю.В., свидетельства о праве на наследство им еще не выдавались (л.д.45).
В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Установив наследников и учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, и данное обстоятельство препятствует разрешению спора по существу, суду было необходимо привлечь наследников к участию в деле, выяснить их позицию по заявленным требованиям и в случае, если на этот момент срок для вступления в наследство не истек, и оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.215, 216 ГПК РФ, не имелось, отложить рассмотрение дела по существу.
Однако, судом первой инстанции приведенные нормы закона применены неверно, и производство по делу приостановлено.
При этом, поскольку на момент рассмотрения апелляционным судом частной жалобы срок для вступления в наследство фактически истек, необходимости отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Сторожева М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка