Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4058/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N 33-4058/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Глушенко Н.О.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2017 года по иску Дементьева И. С. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Дементьев И.С. с 01.09.1996 по 13.06.2017 проходил службу в органах внутренних дел РФ. 02.02.2016 истец обратился с рапортом о расторжении контракта и увольнении со службы на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" с предоставлением неиспользованных отпусков. Приказом МВД по РК от 18.02.2016 N (...) Дементьев И.С. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по РК на основании п. 3 ч. 10 ст. 36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел". В тот же день истцу было выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии, которая установила, что Дементьев И.С. является ограниченно-годным к службе в органах внутренних дел. 04.04.2017 истец обратился с рапортом об изменении основания расторжения контракта на п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" и предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам. В удовлетворении требований Дементьеву И.С. было отказано. 13.06.2017 истец уволен со службы в органах внутренних дел. Полагая увольнение незаконным, истец просил изменить основание увольнения с п. 4 на п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предоставить отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней, предусмотренный ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предоставить основной отпуск за 2017 год продолжительностью 45 календарных дней с выездом к месту проведения отпуска, дополнительный отпуск продолжительностью 15 календарных дней за стаж службы в ОВД за 2017 год.
С учетом измененных исковых требований, истец просил признать недействительным и отменить приказ МВД по РК N (...) от 18.02.2016 в части увольнения со службы на основании п.4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, изменить основание увольнения с п. 4 ч. 2 на п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предоставить отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 дней, восстановить на службе в органах внутренних дел на период отпуска (с 14.06.2017 по 13.07.2017), изменить дату увольнения с 13.06.2017 на 13.07.2017, выплатить денежное довольствие за время отпуска по личным обстоятельствам в размере 91367,50 руб., выплатить денежную компенсацию за основной отпуск за 2017 год в сумме 135158,85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24028,24 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ не рассмотрел часть самостоятельных требований. В соответствии с ч. 8 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" при наличии нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных п.п. 4 и 8 ч. 2 ст. 82 указанного Закона, контракт прекращается или расторгается по одному их этих оснований по выбору сотрудника, вместе с этим суд не принял во внимание, что только письмом МВД по РК от 29.11.2016 истец был извещен о том, что признан ограниченно годным к службе, и что имеет право расторгнуть контракт и уволиться по одному из указанных оснований. Также полагает, что работодатель неправомерно отказал ему в предоставлении вакантных должностей 4 группы предназначения, поскольку перемещение (перевод) по службе возможен не только по инициативе уполномоченного руководителя органов внутренних дел, в данном случае переход по службе был инициирован истцом как сотрудником органов внутренних дел. Считает незаконным вывод суда о применении месячного срока для отзыва рапорта об увольнении со дня его подачи, поскольку направление на прохождение ВВК было выдано в день увольнения 18.02.2016, а об ее результатах стало известно только 29.11.2016. Также суд не мотивировал отказ в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного ст. 63 ФЗ "О службе в органах внутренних дел", который предоставляется сотруднику при стаже службы в календарном исчислении 20 лет, увольняемому, в том числе и на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 указанного Закона. Поскольку окончательно истец был уволен только в 2017 году, до 13.06.2017 находился в распоряжении МВД по РК, следовательно, на него распространялись установленные законом гарантии социальной защиты, в том числе и право на отпуск по личным обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры г.Петрозаводска выражает несогласие по доводам жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Сергачева Е.К. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Иовлева Д.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудник органов внутренних дел вправе отозвать рапорт об увольнении в течение месяца со дня его подачи в установленном порядке, а поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено, оснований для изменения формулировки увольнения, восстановления истца на работе, удовлетворения иных производных требований не имеется.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
На основании ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в том числе, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п.4): по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (п.8).
В соответствии с ч. 7 указанной статьи расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.
При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел (ч. 8 настоящей статьи).
Положения ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ имеет целью упорядочивание отношений по прекращению службы в органах внутренних дел, предоставляет сотрудникам органов внутренних дел дополнительную гарантию защиты их прав и интересов посредством установления для них возможности самостоятельного выбора основания увольнения в том случае, когда оно не связано с виновными действиями сотрудника.
Из материалов дела следует, что Дементьев И.С. с 01.09.1996 по 13.06.2017 проходил службу в органах внутренних дел РФ.
02.02.2016 Дементьев И.С. обратился с рапортом о расторжении контракта и увольнении со службы на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с предоставлением неиспользованных отпусков. Также от 02.02.2016 истцом был подан рапорт о направлении его на медицинское освидетельствование ВВК МСЧ МВД по РК в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел.
15.02.2016 и 18.02.2016 с истцом были проведены беседы, в ходе которых ему были разъяснены порядок и основания увольнения, Дементьев И.С. также был ознакомлен с представлением к увольнению по выбранному им основанию.
Приказом МВД по РК от 18.02.2016 N (...) Дементьев И.С. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по РК на основании п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Приказом от 18.02.2016 N(...)(...) Дементьеву И.С. были предоставлены неиспользованные отпуска за период с 2006 по 2016 года до 11.12.2016.
На основании рапорта истца от 02.02.2016 Дементьеву И.С. выдано направление для прохождения медицинского освидетельствования ВВК МСЧ МВД по РК.
Согласно заключению ВВК МСЧ МВД по РК от 10.06.2016 Дементьев И.С. ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Не годен к службе в должности начальника отдела по расследованию СУ МВД по РК. Не годен к службе в должностях 1-2-3 групп предназначения, годен к службе в должности 4-группы предназначения.
Письмом работодателя от 29.11.2016 истец был извещен о результатах ВВК. Также ему было предоставлено право выбора основания расторжения контракта в соответствии с ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотренных пунктом 4 и пунктом 8 части 2 указанной статьи путем подачи рапорта в письменной форме.
В период с 12.12.2016 по 12.06.2017 отпуск истца был продлен в связи с периодом временной нетрудоспособности.
04.04.2017 истец обратился в МВД по РК с рапортом об изменении основания расторжения контракта с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на п. 8 ч. 2 указанной выше статьи (по состоянию здоровья - на основании заключения ВВК). 11.04.2017 истец обратился с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в размере 30 календарных дней, основного отпуска в размере 45 календарных дней, дополнительного отпуска в размере 15 календарных дней. 04.05.2017 истец получил отказ в удовлетворении указанных рапортов.
11.05.2017 Дементьев И.С. обратился к работодателю с отзывом рапорта от 02.02.2016 о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении с должности начальника отдела СУ МВД по РК на основании п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Также истец в рапорте от 11.05.2017 просил предложить ему вакантные должности 4 группы предназначения для реализации права на продолжение службы в должностях 4 группы предназначения или увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п. 8 ч.2 указанной статьи с предоставлением отпуска по личным обстоятельствам. В удовлетворении данного рапорта также было отказано (письмо МВД по РК от 07.06.2017). Окончательно истец уволен со службы в ОВД РФ 13.06.2017. В день увольнения с Дементьевым И.С. произведен полный расчет, что подтверждается денежным аттестатом N 15.
Поскольку в период нахождения Дементьева И.С. в распоряжении МВД по РК до увольнения со службы появилось еще одно основание для расторжения контракта на основании заключения ВВК МСЧ МВД по РК, с учетом положений ч.1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, также принимая во внимание выписку из приказа N (...) от 12.04.2017 об изменении даты увольнения на 13.06.2017, судебная коллегия полагает, что Дементьев И.С., подав рапорт об изменении основания увольнения 04.04.2017, а также 11.05.2017 реализовал свое право выбора основания увольнения до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и до увольнения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу неправомерно было отказано в удовлетворении рапорта об изменении основания увольнения со службы, довод ответчика о прекращении трудовых отношений с истцом 18.02.2016 противоречит собранным по делу доказательствам. Постановленное по делу решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об изменении основания увольнения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, приказ МВД по РК N (...) от 18.02.2016 подлежит изменению в части основания расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел с основания, предусмотренного п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на п.8 ч. 2 названной статьи (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).
Между тем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для восстановления истца на работе. В соответствии со ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. По настоящему делу отсутствуют правовые основания для восстановления истца на службе в органах внутренних дел, поскольку Дементьев И.С. уволен со службы согласно его волеизъявлению (поданному рапорту), на его место службы принят другой сотрудник, кроме того, истец в соответствии с заключением ВВК МСЧ МВД по РК от 10.06.2016 не годен к замещению ранее занимаемой должности. Согласно рапортов и предъявленного иска ставил вопрос об изменении основания увольнения со службы.
Также судебная коллегия не находит оснований для взыскания денежного довольствия за время отпуска по личным обстоятельствам, поскольку выплата денежной компенсации взамен отпуска по личным обстоятельствам специальным законодательством не предусмотрена (ч. 1 ст. 56, 63 Закона N 342-ФЗ), нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрен для работников такой вид оплачиваемых отпусков как отпуск по личным обстоятельствам.
Не усматривается оснований для взыскания денежной компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуска за 2017 год, поскольку истец находился в распоряжении МВД по РК в связи с увольнением со службы, в указанный период находился в отпусках за 2006 - 2016 годы, связи с нетрудоспособностью истца отпуск был продлен до 13.06.2017. При увольнении со службы Дементьеву И.С. предоставлены в полном объеме оплачиваемые основные и дополнительные отпуска за весь период службы. В период 2017 года истец служебных обязанностей не исполнял, в графике отпусков правомерно не учитывался, истцу выплачено в полном объеме денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности, соответственно, у него не возникло право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2017 году.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа Дементьеву И.С. в изменении основания увольнения со службы с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2017 года по настоящему делу отменить в части отказа в изменении основания увольнения со службы по п.8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Дементьева И. С. в указанной части.
Приказ Министерства внутренних дел по Республики Карелия N (...) от 18.02.2016 изменить в части основания расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел Дементьева И. С. с основания, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на п.8 ч. 2. ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
