Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 33-4057/2022

Санкт-Петербург 19 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Поддубного Владимира Александровича на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-44/2022, которым отказано в удовлетворении заявления Поддубного Владимира Вячеславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые Петрова Дмитрия Вячеславовича к Поддубному Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств.

Суд взыскал с Поддубного Владимира Александровича в пользу Петрова Дмитрия Вячеславовича денежные средства по расписке от 22.09.2020 года в размере 50000 рублей и эквивалент 1000 евро на дату получения денежных средств по курсу ЦБ РФ 90 рублям за 1 евро, что составляет 90000 рублей.

С Поддубного Владимира Александровича в пользу Петрова Дмитрия Вячеславовича взысканы проценты по ст.395 ГК РФ за период с 23.09.2020 по 10.03.2021 в сумме 2750 рублей 47 копеек.

С Поддубного Владимира Александровича в пользу Петрова Дмитрия Вячеславовича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 4055 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Петрову Дмитрию Вячеславовичу отказано.

В окончательной форме решение составлено 08 февраля 2022 года.

17 марта 2022 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика Поддубного В.А. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2022 года, в которой податель жалобы просит об отмене решения суда.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения со ссылкой на позднее получение мотивированного решения 21 февраля 2022 года.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2022 года по делу N 2-44/2022 отказано.

Ответчик Поддубный В.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на несвоевременное получение копии мотивированного решения суда.

Полагает, что ответчик был лишен возможности своевременно получить копию судебного акта и обратиться с жалобой на него.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока, при этом не содержит перечня обстоятельств, учитываемых при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительных.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 февраля 2022 года, мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года, 09 февраля 2022 года материалы гражданского дела сданы в отдел судопроизводства по гражданским делам.

Отказывая в удовлетворении заявления Поддубного В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что истец своевременно получил копию решения, что в свою очередь не препятствовало подготовке и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика Поддубнова В.А. - Сверчков И.А. принимал участие в судебном заседании при оглашении решения суда, копию решения получил 11 февраля 2022 года, представитель ответчика Мелихова М.А. получила копию решения 19.02.2022 года, Поддубнову В.А. конверт с копией решения суда направлен 14.02.2022 года, согласно уведомлению о вручении (л.д. 34) истец получил письмо 21.02.2022 года, то есть у ответчика имелось достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в срок.

Выводы суда об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы ответчика Поддубнова В.А сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Поддубного Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья:

Судья: Пименова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка