Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4057/2021

Санкт-Петербург 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Алексеевой Г.Ю., Титовой М.Г.

при секретаре Антиповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Логиновой Е. В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 января 2021 года по гражданскому делу N 2- 407/2021 по иску Логиновой Е. А. к Богомолову Н. М. о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Логиновой Е.В. и ее представителя Владимирова В.Г., поддержавших жалобу, возражения представителя Богомолова Н.М. - адвоката Еловских Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Логинова Е.В. обратилась в Ломоносовский районный суд к Богомолову Н.М. с иском о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования.

В обоснование требований указала, что в апреле 2020 года умер дядя истца - Богомолов А. М.. Стороны являются его наследниками второй очереди.

Считает, что Богомолов Н.М. является недостойным наследником, поскольку вынудил наследодателя выплатить ему 1/3 часть рыночной стоимости квартиры, никакой заботы о Богомолове А.М. не проявлял, участия в его похоронах не принимал.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях на иск указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания его недостойным наследником умершего брата.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Логиновой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Логинова Е.В. просит решение суда отменить.

В жалобе указывает, что в судебном заседании подтверждены обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 1117 ГК РФ, для признания наследника недостойным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Богомолов Н.М. указал, что перечисленные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п.1 статьи 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником и не могут рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершенного с целью призвания к наследству.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что в апреле 2020 года умер Богомолов А. М..

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

С заявлением о принятии наследственного имущества после смерти Богомолова А.М. к нотариусу обратились его племянница Логинова Е.В. (дочь родного брата наследодателя - Богомолова В. М., умершего 12 февраля 2020 года) и родной брат Богомолов Н.М.

Предъявляя требования о признании Богомолова Н.М. недостойным наследником и отстранении его от наследования, истец указывал, что в 2002 году ответчик вынудил наследодателя выплатить часть стоимости квартиры, после чего братья не общались. Богомолов Н.М. никакой помощи наследодателю не оказывал, участия в его похоронах не принимал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Логиновой Е.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, либо иных действий, позволяющих его признать недостойным наследником.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем указанные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств такого умышленного противоправного поведения ответчика, направленного против наследодателя либо его наследника и способствовавшего к увеличению причитающейся ему доли наследства, судебная коллегия полагает верными выводы суда о том, что оснований для удовлетворения заявленных Логиновой Е.В. требований не имеется.

Ссылка истца, что ответчик в течение длительного времени не поддерживал родственных связей с наследодателем, что подтверждено показаниями свидетелей, правового значения для разрешения спора не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка