Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-4057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.

судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.

при секретаре Шапоревой Д.Е.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чистова С.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Заявленные требования Чистова С. В. к ПАО "СК Росгосстрах" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чистов С.В. обратился в суд с иском к ПАО "СК Росгосстрах" о защите прав потребителя, указав в его обоснование, что 16.03.2020 между сторонами заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж N 3609973-ДО-МПЦ-20, согласно которому истец был застрахован от несчастных случаев, имеющих риски за рубежом.

Страховыми рисками являлись "смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни"; "первичное установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни; "временная нетрудоспособность Застрахованного лица в результате несчастного случая"; 12 месяцев по риску "медицинская и экстренная помощь (за пределами Российской Федерации). Договор страхования заключен на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, (типовых (единых)) N 174, действующих на дату заключения договора страхования (далее - Правила страхования N 2). Территория страхования: весь мир.

В соответствии с п. 1.3 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, N 174 застрахованным является названное в договоре страхования физическое лицо, выезжающее за рубеж, в пользу которого заключается договор страхования на случай наступления определенного договором страхования события (страхового случая).

Размер страховой премии в соответствии с условиями договора страхования составил 107 447 руб.

27.03.2020 в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции распоряжением Правительства РФ 763-р выезд гражданам за пределы Российской Федерации был ограничен.

Принятие Правительством РФ соответствующего распоряжения явилось непредвиденным обстоятельством. Заключая договор страхования, истец исходил из существования страхового риска и не мог предполагать о том, что выезд за пределы Российской Федерации будет запрещен.

В данном случае, ограничение выезда за пределы РФ является существенным изменением обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

01.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, ответа на которое не последовало.

09.12.2020 истец вновь обратился в финансовую организацию с заявлением о возврате страховой премии, которое также было оставлено без ответа.

28.01.2021 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный)

Решением Финансового уполномоченного от 16.02.2021 в удовлетворении заявления Чистова С.В. было отказано ввиду отсутствия оснований для расторжения договора, предусмотренных Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Однако истец ссылался на иные основания для расторжения договора, а именно, существенное изменение обстоятельств, прекращение страхового риска.

Полагает, что он не должен был представлять финансовому уполномоченному документальных данных о желании реализовать право на выезд за пределы России в туристических целях и невозможности реализовать данное право в связи с пандемией, так как в предмет доказывания входит то, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким доказательством является принятие акта государственного органа.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования 01.07.2020, таким образом, снятие ограничений 01.08.2020, после требования о расторжении договора, не могло возобновить договор страхования.

На основании изложенного, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Чистова С.В. пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, уплаченную страховую премию в размере 107 013, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 до дня погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Чистов С.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца Нужных С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Новикова Е.В. против удовлетворения требований иска возражала, представила письменный отзыв, согласно которому оснований для возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования не имеется, поскольку истцом пропущен 14-дневный срок для обращения за отказом от договора страхования. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы исключительно нарушением его имущественных прав, поэтому удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен Чистов С.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 451, п. 1 ст. 958 ГК РФ, указывает, что при разрешении спора суд неправильно применил закон и неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Обращаясь в суд с иском, истец указал в качестве основания для возврата страховой премии существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а не положения Указания Банка России от 20.11.2015, в связи с чем, суд необоснованно сослался на пропуск истцом срока для предъявления требования о возврате страховой премии. Запрет на выезд за пределы РФ полностью исключил возможность наступления страхового случая, ответчик не задержал исполнение обязательства, а фактически получил неосновательное обогащение, поскольку риск наступления страхового случая в соответствующий период времени отсутствовал. Частичная отмена ограничений на выезд 01.08.2020 не могла возобновить действие договора страхования, так как на тот момент истец уже обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Новикова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилнормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям и, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из вышеприведенных положений следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Отношения по личному страхованию урегулированы специальным законом - главой 48 ГК РФ "Страхование" и Законом N 4015-1, в связи с чем возврат страховой премии страховщиком за неиспользованный период страхования при досрочном расторжении Договора страхования регулируется положениями статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2020 между Чистовым С.В. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор N 3609973-ДО-МПЦ-20.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование N 3609973-ДО-МПЦ-20 на основании Правил страхования от несчастных случаев N 81 (далее - Правила N 1) и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, (типовых (единых)) N 174 (далее - Правила N 2), действующих на дату заключения договора страхования, Условиях программы страхования Защита кредита Стандарт (далее - Программа страхования) (л.д. 72-73).

На основании указанного заявления между Чистовым С.В. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж N 973-ДО-МПЦ-20, по рискам "1.1 Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни", "1.2 Первичное установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни", "1.3 Временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая", "2.1 Медицинская и экстренная помощь (за пределами Российской Федерации)" (л.д. 74-75).

Территория страхования: по рискам 1.1., 1.2., 1.3. - весь мир; по рискам 2.1. - весь мир, кроме РФ.

Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники по закону.

Срок действия договора страхования: по рискам 1.1., 1.2., 1.3. - 48 месяцев с даты заключения договора; по риску 2.1. - 12 месяцев с даты заключения договора страхования.

Страховая премия составляет - 107 447 руб., включая премию по рискам 1.1, 1.2, 2.1.1 - 90 917 руб.

17.07.2020 Чистов С.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о расторжении договора страхования N 3609973-ДО-МПЦ-20 от 16.03.2020 без указания причин (л.д. 49).

04.08.2020 Чистов С.В. вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования N 3609973-ДО-МПЦ-20 от 16.03.2020 с 18.07.2020 в связи с закрытием ссудной задолженности на указанную дату по кредитному договору N 3609973-ДО-МПЦ-20 от 16.03.2020, денежные средства за период с 18.07.2020 по 16.03.2024 просил вернуть в срок до 20.08.2020 (л.д. 77).

Таким образом, первопричиной обращения за расторжением договора страхования явилось закрытие ссудной задолженности, а не введение ограничений на выезд.

09.12.2020 Чистов С.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением, в котором просил возвратить ему страховую премию, уплаченную по договору страхования N 3609973-ДО-МПЦ-20 в размере 107 447 руб., при этом в качестве причины прекращения договора страхования указал уже отсутствие возможности наступления страхового случая, в связи с введением 27.03.2019 Распоряжением Правительства РФ ограничительных мер в связи с пандемией и запретом выезда за рубеж гражданам РФ. В данной связи он не смог путешествовать за границей РФ (л.д. 76).