Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-4057/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-4057/2021
12 мая 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе председательствующего судьи ФИО7,
судей: ФИО4, ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о пересмотре решения Михайловского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по частной жалобе представителя Семенюта А.Н. - Харитонюк С.П. на определение Михайловского районного суда Приморского края от 11 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
решением Михайловского районного суда Приморского края от 19.08.2020 удовлетворены исковые требования Семенюта А.Н. к администрации Михайловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв. м.
ФИО2 от имени ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Михайловского районного суда от 19.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Михайловского районного суда Приморского края от 11.01.2021 Харитонюк С.П. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с определением, представитель ФИО1 - ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года), апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Исходя из содержания приведенных норм, с 1 октября 2019 года представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут быть помимо адвокатов только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Такие представители должны представить в суд документы об образовании и документы, удостоверяющие их полномочия.
Как следует из материалов дела, жалоба подана представителем ФИО1 - ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании ФИО2 или о наличии у него ученой степени по юридической специальности.
Представитель истца Харитонюк С.П., как следует из материалов дела, начал участвовать в деле после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (после 1 октября 2019 года).
Таким образом, представитель ФИО1 - ФИО2 не подтвердил право на подачу частной жалобы от имени ФИО1 в порядке, установленном процессуальным законом, то есть частная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения данных недостатков, частная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
частную жалобу представителя Семенюта А.Н. - Харитонюк С.П. на определение Михайловского районного суда Приморского края от 11 января 2021 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
