Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-4057/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-4057/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ряшенцевой Г.Н. - Попова А.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 января 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк к Ряшенцевой Г.Н. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ряшенцевой Г.Н. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании заявления Ряшенцевой Г.Н. Банком выдана международная карта ПАО Сбербанк MasterCard Standart N*** с разрешенным лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб., открыт банковский счет N***, на который ответчик обязалась вносить ежемесячно до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Ряшенцева Г.Н. ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которыми дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 26.11.2018 по указанному счету международной банковской карты образовалась задолженность в размере 98 508,91 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 86 994,34 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 8 623,66 руб., неустойка - 2 150,84 руб., комиссия банка - 740 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с Ряшенцевой Г.Н. задолженность в размере 98 508,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155,27 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Ряшенцевой Галины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России задолженность по счету кредитной карты в размере 97 358 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей 27 копеек, всего взыскано 100 513,27 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ряшенцевой Г.Н. - Попов А.А. просит решение суда отменить в части и вынести новое, уменьшив сумму просроченной задолженности.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, полагает, что сумма задолженности по платежам, по которым истек срок исковой давности, составляет 89 737,45 руб. С ответчика подлежит взысканию сумма периодических платежей в размере 8 771,47 руб.
Считает, что суд неправильно определилобстоятельства по делу, указывая на то, что срок действия кредитного договора истек 11 ноября 2014 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ряшенцевой Г.Н. - Попов А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца ПАО "Сбербанк России" - Покидова А.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2011 Ряшенцева Г.Н. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение международной кредитной карты Сбербанка России с разрешенным лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями срок кредита 36 месяцев, льготный период 50 дней, процентная ставка 19,00% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5,0%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования счета, плата за годовое обслуживание кредитной карты, не считая первый год, 750 руб. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита <данные изъяты> руб. на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
На основании данного заявления истцом на имя ответчика открыт счет N*** международной банковской карты ПАО Сбербанк MasterCard Standart N***, выдана карта с лимитом <данные изъяты> руб.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" и тарифами банка ответчик ознакомлена 11.11.2011, информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного договором, получила 23.11.2011.
Материалами дела подтверждается, что ответчику неоднократно был увеличен лимит по карте - 10.01.2013 до <данные изъяты> руб., 10.02.2013 до <данные изъяты> руб., 10.09.2013 до <данные изъяты> руб., 10.04.2014 до <данные изъяты> руб., 10.11.2014 до 87 <данные изъяты> руб.
Заемщик пользовалась кредитными средствами, а в период с 31.12.2015 полностью прекратила исполнение кредитных обязательств, что подтверждается отчетами по кредитной карте.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 26.11.2018 составляет 98 508,91 руб., в том числе: основной долг по кредиту 86 994,34 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом 8 623,66 руб.; неустойка 2 150,84 руб.; комиссия банка 740,07 руб.
Разрешая спор при вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, проверив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части, снизив в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем периодическим платежам до 01.12.2015, судебная коллегия отклоняет.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, все существенные условия договора о карте, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия).
Ответчик ознакомилась с указанными условиями, получила на руки экземпляр заявления на получение кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись, принадлежность ей подписи в указанных документах Ряшенцева Г.Н. не отрицала.
Как усматривается из заявления (оферты), а также отчета по карте, стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.
Отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.
Отчетный период - период времени между датами формирования отчета.
Как верно установлено судом первой инстанции, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Учитывая, что последний платеж произведен 15.11.2015, дата следующего платежа определена 31.12.2015, 31.12.2015 минимальный платеж ответчиком внесен не был, течение трехлетнего срока исковой давности начинается с 31.12.2015, последним днем которого, соответственно, является 31.12.2018.
Более того, как следует из материалов дела, 06.06.2016 ПАО "Сбербанк России" обратился к мировому судье судебного участка N 1 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о взыскании с Ряшенцевой Г.Н. задолженности по счету N *** международной банковской карты Master Card Standart N *** в размере 98 508,92 руб.
11.06.2016 мировым судьей судебного участка N 1 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ряшенцевой Г.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 98 508,92 руб., 18.07.2016 судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в суд 04.12.2018, то есть в пределах установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
Указание в жалобе на то, что действие кредитного договора истекло 11.11.2014, судебная коллегия признает несостоятельным и не имеющим правового значения.
В соответствии с п.10.3 Условий договор может быть расторгнут по инициативе Держателя на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте.
Договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (всех дополнительных карт); погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (п.10.4 Условий).
Из материалов дела следует, что указанные условия заемщиком не выполнены.
При таких обстоятельствах, с учетом требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ответчика Ряшенцевой Г.Н. - Попова А.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
