Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2019 года №33-4057/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-4057/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Малолыченко С.В., Казакевич Ю.А.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 сентября 2019 г. материалы гражданского дела по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Беловой Е. Н., Кондратьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,
по частной жалобе представителя истца АО "Россельхозбанк" - Ивановой О.В.
на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 августа 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Беловой Е. Н., Кондратьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить АО "Россельхозбанк", что имеет право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Беловой Е. Н., Кондратьевой Е. В. с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по соглашению N от 29.12.2015 в размере 103 820,13 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в виде пени, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, рассчитываемую с 22.08.2019 до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 276 руб.(л.д. 1-3).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 71-72).
С данным определением не согласилось АО "Россельхозбанк", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, общий размер которой не определен на дату подачи искового заявления и подлежат перерасчету на дату фактического исполнения обязательства. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства (л.д. 75-76).
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края пришла к выводу о том, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства только если имеется определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене судебного приказа. Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался. Суд первой инстанции исходил из того, что требования банка основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащий взысканию, не превышает 500 000 руб., в связи с чем указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.
Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
При этом из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (абз. 2 п. 5).
В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика не только сумму основного долга, но и неустойку в виде пени, в том числе по дату фактического возврата задолженности.
В связи с чем, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, и, как следствие, о необходимости ее пересчета на дату исполнения обязательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку предъявление требований о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, обусловливает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, исковое заявление - принятию, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26.08.2019 отменить. Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Беловой Е. Н., Кондратьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов принять.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий Б.В. Доржиева
Судьи С.В. Малолыченко
Ю.А. Казакевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка