Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4057/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-4057/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2017 г. по иску Варухиной Е. Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что уведомлением ответчика ей было разъяснено о невозможности включения при назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 28.12.1990 по 01.01.2003 в кооперативе (...), поскольку в записи об увольнении отсутствует оттиск печати организации и не указана дата (число и месяц) приказа об увольнении. Ссылаясь на то, что в досудебном порядке внести соответствующие изменения в трудовую книжку невозможно, поскольку юридическое лицо ликвидировано, Варухина Е.Н. просила включить обозначенный выше спорный период в страховой стаж, общий трудовой стаж, стаж работы в МКС.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить Варухиной Е.Н. в страховой стаж, общий трудовой стаж, стаж работы в МКС период работы с 28.12.1990 по 01.01.2003. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что запись в трудовую книжку истца внесена с нарушением установленного порядка ведения трудовых книжек. Ввиду ликвидации организации и отсутствия архивных данных трудовой стаж должен устанавливаться на основании показаний двух свидетелей, при этом трудовой стаж истца был подтвержден показаниями лишь одного свидетеля, что противоречит требованиям Закона. Обращает внимание на то, что сведения о работе истца с 01.01.2001 в кооперативе "Гвоздика" отсутствуют, работодатель не выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению соответствующих сведений в Пенсионный фонд, не производил обязательные отчисления, направленные на формирование пенсионных накоплений.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Вайтулевич Г.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.
Из материалов дела усматривается, что Варухина Е.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Уведомлением ответчика от 18.08.2017 N ей было разъяснено о невозможности включения при назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 28.12.1990 по 01.01.2003 в кооперативе (...), поскольку в записи об увольнении отсутствует оттиск печати организации и не указана дата (число и месяц) приказа об увольнении.
В силу ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2015) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Часть 8 ст. 13 данного Федерального закона предусматривает, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 25.08.2004, в спорный период работала в кооперативе "Гвоздика", который был преобразован в АО "Греми". В трудовую книжку истца внесены соответствующие записи.
(...) находились в г. Петрозаводске Республики Карелия, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Поскольку суд установил, что в спорный период истец работала в обозначенной выше организации, то вывод о необходимости его включения в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС, является правильным.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и не находит оснований давать им иную оценку.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
