Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2022 года Дело N 33-4056/2022

Санкт-Петербург 4 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вороновой Наталии Георгиевны на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года о возврате искового заявления,

установил:

Воронова Н.Г. обратилась в Гатчинский городской суд к Берри Ауни с иском о включении в состав наследства имущественных прав, признания в порядке наследования права требования долга, взыскании денежных средств.

Определением от 14 января 2022 года исковое заявление Вороновой Н.Г. оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 14 февраля для устранения недостатков.

Оставляя исковое заявление Вороновой Н.Г. без движения, судья указал, что истцом не представлены доказательства, что он является наследником Воронова Н.В., принявшим наследство, а также соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым право требования долга распределено истцу, и доказательства направления этих документов в адрес ответчика.

Определением судьи Гатчинского городского суда от 14 марта 2022 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Воронова Н.Г. просит определение от 14 марта 2022 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от 14 марта 2022 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Возвращая истцу исковое заявление как не поданное, судья руководствовался положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что содержание искового заявления и приложенные к нему документы соответствуют требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Требуя предоставления доказательств на стадии обращения с иском в суд, судья Гатчинского городского суда не учел следующее.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты. Вопросы о предоставлении дополнительных доказательств подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Вороновой Н.Г. и приложенных ею в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления её искового заявления без движения, ни для его возвращения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года отменить.

Материал по иску Вороновой Н. Г. возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка