Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 33-4056/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Соколова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева А.А. к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс,

по ходатайству Синявской В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по частной жалобе представителя истца Гранина М.Д.,

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 01 марта 2021 года, которым заявление о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено,

установила:

решением Надеждинского районного суда Приморского края от 31 июля 2019 года удовлетворено исковое заявление Леонтьева А.А. к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс. Решение суда вступило в законную силу.

Не согласившись с названным решением, Синявская В.С. подала апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование ходатайства указала, что о постановленном решении узнала случайно, проверяя информацию по иному гражданскому делу на сайте суда. Леонтьев А.А., действуя недобросовестно, скрыл от суда информацию о том, что гаражный бокс является совместно нажитым имуществом супругов.

В судебное заседание Синявская В.С., истец Леонтьев А.А., представитель ответчика - администрации Надеждинского муниципального района не явились, исходя из надлежащего извещения указанных лиц о судебном разбирательстве, вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы рассмотрен в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца - Леонтьева Н.С., Гранин М.Д. возражали против удовлетворения ходатайства и восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 01 марта 2021 года Синявской В.С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

С определением суда от 01 марта 2021 года не согласился истец, его представителем Граниным М.Д. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения.

В возражениях на доводы жалобы Синявская В.С. указала, что суд правомерно признал причину пропуска срока на подачу частной жалобы уважительным по обстоятельствам, изложенным при подаче рассматриваемого ходатайства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Надеждинского районного суда Приморского края от 31 июля 2019 года удовлетворено исковое заявление Леонтьева А.А. к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс.

Синявская В.С. стороной по делу не являлась, исковое заявление Леонтьева А.А. рассмотрено в ее отсутствие, копия решения ей не направлялась.

Вместе с тем, Синявская В.С., являясь бывшей супругой истца Леонтьева А.А., полагает, что гаражный бокс является совместно нажитым имуществом, в связи с чем при разрешении гражданского иска нарушено ее право на признание за ней доли в праве собственности на гаражный бокс.

ДД.ММ.ГГГГ Синявской В.С. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, поскольку Синявская В.С. к участию в деле не привлекалась, о решении суда ей стало известно с сайта с суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что не привлечение Синявской В.С. к участию в деле препятствовало ей в установленный законом процессуальный срок подать апелляционную жалобу.

Указанные обстоятельства верно расценены судом в качестве уважительности причин, не зависящих от Синявской В.С. и препятствовавших в своевременном обращении с жалобой на судебное решение.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Гранина М.Д. - без удовлетворения.

Судья Л.В.Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка