Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 33-40560/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 33-40560/2022
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
при помощнике судьи Покровской Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года частную жалобу Рымаренко А. Л. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Рымаренко А.Л. и Рымаренко Э.М. подали апелляционную жалобу на решение Пушкинского городского суда от 24.05.2022 по иску Замятина А. В. к Рымаренко А. Л., Рымаренко Э. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Определением судьи от 09.06.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения и предложено в срок до 14.07.2022 представить мотивированную апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, квитанцию об оплате госпошлины 150 руб., документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, копию диплома представителя в случае подписания апелляционной жалобы представителем по доверенности.
В частной жалобе заявителем Рымаренко А.Л. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения Рымаренко А.Л. не поступало.
На частную жалобу ответчика поступили возражения истца.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Суд первой инстанции, возвращая заявителю апелляционную жалобу указал, что указанные в определении от 09.06.2022 г. недостатки в установленный судом срок подателем жалобы устранены не были, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возврату.
Однако из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что копия определения судьи от 09.06.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения судом в адрес ответчиков не направлялась, данных об обратном в материалах дела не имеется, в связи с чем ответчик был лишен возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, следовательно, не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы.
Согласно статьи 227 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1).
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", разъяснено, что посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа направляются:
копия судебного акта - лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, в случае наличия технической возможности (часть 1 статьи 214, часть 2 статьи 227 ГПК РФ);
судебный акт - лицам, участвующим в деле, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статьи 177, 186 АПК РФ);
копия судебного акта - лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, в случае наличия технической возможности (статьи 182, 201 КАС РФ).
По ходатайству иных участвующих в деле лиц копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, высылаются судом посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 214 ГПК РФ, часть 4 статьи 45 КАС РФ).
Копии таких судебных актов высылаются судом посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа также с согласия участвующих в гражданском деле лиц, не присутствующих в судебном заседании, - граждан (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
Согласие указанных лиц может быть выражено в письменном заявлении или при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения принято судом, без проведения судебного заседания, в связи с чем как следует из смысла приведенных выше правовых норм, копия определения суда должна быть направлена стороне на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. Однако данная обязанность судом не исполнена.
Доказательства получения судом первой инстанции согласия ответчика о направлении ему копий судебных актов судебных посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, в виде письменного заявления либо ходатайства в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ.
При этом суду первой инстанции также необходимо решить вопрос об определении нового срока для предоставления апелляционной жалобы со всеми прилагаемыми документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Пушкинского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции со стадии оставления без движения апелляционной жалобы.
Судья Л.Н. Бурцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
