Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4055/2021

Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова на определение Ленинского районного суда города Саратова от 25 января 2021 года, которым возвращено исковое заявление комитета по управлению имуществом города Саратова к Кондратьевой М.М., Кондратьеву В.М. о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, другого жилого помещения и осуществить его государственную регистрацию, изучив представленный материал,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Кондратьевой М.М., Кондратьеву В.М., в котором просил возложить на ответчиков обязанность заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену, а также обязанность осуществить государственную регистрацию указанного соглашения.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 июля 2014 года N 293-р признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ направил в адрес ответчиков соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения для его подписания и направления в адрес истца, однако ответчики указанное соглашение не подписали и в адрес комитета по управлению имуществом г. Саратова не направили.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 25 января 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель комитета по управлению имуществом города Саратова Соловьева Ю.С. просит определение суда отменить. В доводах жалобы ссылается на то, что комитетом принимались меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах". Ответчикам известно о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии земельного участка. В этой связи оснований для возращения искового заявления не имелось.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку проект соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения был направлен в адрес ответчиков только 13 января 2020 года, то есть менее чем за месяц до обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судья соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора на правильность постановленного судом определения повлиять не могут ввиду следующего.

Как следует из материала по частной жалобе, соглашение о предоставлении взамен изымаемого аварийного жилого помещения другого жилого помещения было направлено истцом в адрес ответчиков 13 января 2021 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 20 января 2021 года.

С учетом изложенного установленный ч. 9 ст. 32 ЖК РФ трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и, предшествующий подачи искового заявления, истцом не соблюден.

Таким образом, доводы жалобы предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка