Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-4055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-4055/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Сучковой И.А.,
рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства гражданское дело по апелляционной жалобе Заводовской Н.В.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 января 2020 года,
по иску ПАО "Совкомбанк" к Заводовской Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился с иском к Заводовской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывает тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
29.01.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Заводовской Н.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) NN. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заводовской Н.В. кредит в сумме 96 127,74 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 8 750 руб. По состоянию на 15.11.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 112 159,07 руб. из них: просроченная ссуда 93 694,07 руб., просроченные проценты 10 488,21 руб., проценты по просроченной ссуде 461,77 руб., неустойка по ссудному договору 7 092,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 273,65 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с Заводовской Нины Викторовны задолженность в размере 112 159,07 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 443,18 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 января 2020 года постановлено:
Исковые требования "Совкомбанк" (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Заводовской Нины Викторовны, в пользу "Совкомбанк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N N от 29.01.2019 в размере 112 159,07 рублей по состоянию на 15.11.2019 из них: просроченная ссуда - 93 694,07руб., просроченные проценты - 10 488,21 руб., проценты по просроченной ссуде - 461,77 руб., неустойка по ссудному договору - 7 092,36 руб., неустойка за просроченную ссуду - 273,65 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 443,18 рублей, а всего 115 602,25 рублей.
В апелляционной жалобе Заводовская Н.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывает, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, определения о необходимости предоставления возражений на исковое заявление, не получала, поскольку находилась в командировке в <данные изъяты>.
Считает, что не соблюден претензионный порядок. Досудебной претензии, с требованиями об оплате суммы долга и процентов по договору, она (Заводовская Н.В.) не получала.
На указанную апелляционную жалобу письменных возражений не подано.
В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ, ст. 335.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих исполнение им взятых на себя кредитных обязательств надлежащим образом, доказательств, опровергающих заявленные требования.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
29.01.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Заводовской Ниной Викторовной заключен кредитный договор NN (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому сумма предоставляемого кредита составляет 96 127,74 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора - <данные изъяты> (девятнадцать целых девять десятых) годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал <данные изъяты> и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решилпринять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29.9 % (двадцать девять целых девять десятых) годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется тарифами Банка (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 13-15, 16-20).
Согласно п. 12 индивидуальных условий, если нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Собственноручной подписью в согласии с общими условиями ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, до подписания договора ознакомлен (п. 14 согласий с общими условиями).
Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д.12).
Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла 16.03.2019, на 15.11.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 228 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 750руб.
В связи с тем, что ответчиком допущено систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, банком 09.07.2019 выставлено ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течении 30 дней с момента направления уведомления в размере - 104 868,25 руб. по состоянию на 09.07.2019 (л. д. 28).
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15.11.2019 общая сумма задолженности по кредиту составляет 112 159,07 рублей, из которой: просроченная ссуда - 93 694,07 руб., просроченные проценты - 104 488,21 руб., проценты по просроченной ссуде - 461,77 неустойка по ссудному договору - 7 092,36 руб., неустойка на просроченную ссуду - 273,65руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб. (л.д.7).
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и обоснованности суд не усматривает, поскольку он соответствует условиям договора, закону, не опровергнут ответчиком.
Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности, учитывая нормы закона, суд посчитал требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Заводовской Н.В. задолженности по кредитному договору N N от 29.01.2019 в размере 112 159,07 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении, в связи с тем, что апеллянт находилась в командировке в <данные изъяты>, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из искового заявления, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования, а также из паспорта ответчика следует, что Заводовская Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <адрес> (л.д.16, 25, 37).
Судебные повестки направлялась судом ответчику заказными письмами с уведомлениями по указанному адресу, и уведомления были возвращены в суд (л.д.38). Уведомления подписаны Заводовским К.В.
Также, согласно справке отдела адресно-розыскной работы УФМС России по Кемеровской области, Заводовская Н.В., <данные изъяты>.р., выбыла ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>. Место выбытия не указано (л.д.37).
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 4.1.6 общих условий договора потребительского кредита (л.д. 26-27) заемщик обязан письменно сообщать Банку об изменении персональных данных, указанных в Заявлении, Анкете заемщика, о способах связи, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней с момента наступления события.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции в полной мере выполнена процессуальная обязанность по вызову в суд ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ. При этом, снятие ДД.ММ.ГГГГ с места регистрации по адресу: г. <адрес>, не может повлиять на правильность выводов о надлежащем уведомлении ответчика, поскольку ответчиком не уведомил Банк о снятии с регистрации по адресу: <адрес>, а также не сообщено дальнейшего адреса регистрации и место жительства.
Кроме того, ссылка апеллянта (Заводовской Н.В.) о направлении ее в командировку в <данные изъяты>, в связи с чем он не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, не подтверждают ее фактического нахождения в служебной командировке в период рассмотрения дела, поскольку доказательств нахождения в командировке Заводовской Н.В. также в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указания в доводах жалобы на несоблюдение претензионного порядка, не может служить основанием к отмене решения суда.
Из представленных в суд материалов дела усматривается, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ исх. N N было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д.28). Данное уведомление было направлено по адресу, указанному в заявлении предоставление потребительского кредита.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрен.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заводовской Н.В без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
