Определение Курского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-4055/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4055/2019
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибилевой Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по частной жалобе на представителя конкурсного управляющего <данные изъяты>" на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты>" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу по иску <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску <данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего <данные изъяты>" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором заявитель указывает, что срок был пропущен по уважительной причине.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принято вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с которым, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалоб, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя <данные изъяты> о восстановлении суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок он пропустил по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи жалобы. При этом согласно материалам дела, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции были получены заявителем своевременно.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном определении значимых для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельств и нормах гражданского процессуального права.
Вопреки доводам частной жалобы Наличия объективных причин, препятствовавших подаче надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено.
Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд,
определил:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий:
"Копия верна"
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка