Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4055/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4055/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Войтенковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидко Н.И. к ПАО страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе Демидко Н.И. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 30 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя истца Демидко Н.И.- Владимирова В.В., судебная коллегия
установила:
Демидко Н.И. обратился в суд с иском к ПАО страховая компания "Росгосстрах" (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 75015 руб., неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты в размере по 750 руб. 15 коп. за период с 19.06.2018 и по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37507 руб.50 коп.
В обоснование указал, что 18.04.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - Ерохова С.Ю., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, а также самого истца по договору обязательного страхования застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 27.04.2018 истец обратился к Обществу с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил для осмотра транспортное средство. В тот же день Демидко Н.И. в целях скорейшего восстановления автомобиля отказался от проведения ремонта на станции СТОА, предложенной Обществом, и заключил договор на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с ИП Мельник Ю.Б. Согласно заказ-наряду стоимость ремонта автомобиля у ИП Мельника Ю.Б. составила 75015 руб. Претензия истца о выплате ему указанной выше суммы восстановительного ремонта оставлена Обществом без удовлетворения.
В судебное заседание истец Демидко Н.И. не явился, его представитель Владимиров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Васильева Е.Е. исковые требования не признала, указав на надлежащее исполнение Обществом своих обязанностей по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 30.08.2018 в удовлетворении исковых требований Демидко Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе Демидко Н.И., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих существенное знание при рассмотрении настоящего спора, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 75015 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Демидко Н.И. и представитель ПАО СК "Росгосстрах", извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились. В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель Демидко Н.И. - Владимиров В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО ).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2018 на 363 км дороги Брянск-Смоленск по вине водителя Ерохова С.Ю., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса ХХХ N N от 23.10.2017 (л.д.5).
27.04.2018 Демидко Н.И. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении убытков NN
Согласно п.4.1 заявления в качестве организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА выбрана СТОА, расположенная на адресу: ул. Свердлова, д.47, г. Смоленск (л.д.26-28).
Из акта осмотра ТС N16481740 усматривается, что 26.04.2018 был произведен осмотр автомобиля "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, с указанием повреждений ТС (л.д.29).
27.04.2018 истец обратился в Общество с заявлением об отказе от организованного в соответствии с положениями Закона об ОСАГО восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, на СТОА, расположенной на адресу: ул. Свердлова, д.47, г. Смоленск. При этом Демидко Н.И. просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с тем, что произвел ремонт в Москве на сервисе Land Rover за наличный расчет (л.д.7).
В тот же день истец обратился к ИП Мельнику Ю.Б., который произвел ремонт автомобиля "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, за 75015 руб., что подтверждается заказ-нарядом и актом выполненных работ NN от 27.04.2018, а также товарными чеками от 29.05.2018 (л.д.10-15).
08.05.2018 Общество направило в адрес истца направление на технический ремонт автомобиля (л.д.30-31).
Ответом от 10.05.2018 Общество сообщило истцу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не имеется, в связи с чем, Демидко Н.И. предложено произвести восстановительный ремонт на СТОА, расположенной по адресу: ул. Свердлова, д.47, г. Смоленск. При этом Общество отметило, что готово рассмотреть вопрос о направлении ТС на иную СТОА (л.д.33).
Претензия истца о выплате страхового возмещения от 08.06.2018, оставлена Обществом без удовлетворения (л.д.8-9).
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения виновником ДТП договора об ОСАГо, установив, что обязанность по осмотру поврежденного автомобиля и выдаче направления на СТОА исполнена Обществом надлежащим образом, исходя из отсутствия в материалах письменного согласия страховщика о самостоятельном проведении страхователем восстановительного ремонта, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд также не усмотрел.
С указанными выводами апелляционная инстанция соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апеллянта о неправомерном отказе Общества в выплате страхового возмещения в денежной форме, основаны на неверном толковании Демидко Н.И. норм материального права, в связи с чем, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Так, из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Согласно п. 60 указанного выше Пленума страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).
Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.
При наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Из представленных материалов усматривается, что Общество, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО надлежащим образом исполнило обязанность по выдаче истцу направления на СТОА, при этом какого-либо согласия на самостоятельное проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцу не давало, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, у последнего не имелось.
Доказательств обратного истец, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидко Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
