Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 января 2019 года №33-4055/2018, 33-140/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-140/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А.,Муминовой Л.И.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ломбард Южный экспресс" к Холопову Михаилу Васильевичу и Холоповой Ирине Николаевне о взыскании процентов за пользование суммой займа, поступившее по апелляционной жалобе Холоповой И.Н. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 15 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Ломбард Южный экспресс" к Холопову Михаилу Васильевичу и Холоповой Ирине Николаевне о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворить.
Взыскать с Холопова Михаила Васильевича и Холоповой Ирины Николаевны в солидарном порядке в пользу ООО "Ломбард Южный Экспресс" сумму процентов за пользование займом от 31.12.2014 г. за период с 15.09.2015 г. по 26.12.2017 г. в размере 243154 (двести сорок три тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631 (пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 55 коп.
".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Ломбард Южный экспресс" обратилось в суд с иском к Холопову М.В. и Холоповой И.Н. о взыскании начисленных процентов за пользование суммой займа, ссылаясь на то, что 31.12.2014 г. между ООО "Ломбард Южный Экспресс" и Холоповым М.В. заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении, по которому ломбард предоставил Холопову М.В. займ в размере 80000 руб. под 0,6% от суммы предоставляемого займа в день, а заёмщик передал истцу в залог автомобиль марки NISSAN JUKE и обязался выплатить сумму займа с процентами.
В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору было принято поручительство Холоповой И.Н., которой на хранение был передан предмет залога.
В связи с неисполнением заёмщиком обязательства по возврату суммы займа с процентами решением Курчатовского городского суда от 19.10.2015 г. по иску истца с Холопова М.В. и Холоповой И.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 61 960 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 190 руб. 40 коп.
В период с 29.06.2016г. по 26.12.2017 г. должниками было произведено погашение долга по займу в размере 61 960 руб. и суммы расходов по оплате госпошлины в размере 3 190 руб. 40 коп.
Однако с 15.09.2015г. по 26.12.2017г. ответчики продолжали пользоваться суммой займа, в связи с чем, сумма задолженности увеличилась на сумму предусмотренных договором процентов за пользование займом.
Учитывая, что ответчики добровольно не оплатили сумму процентов за пользование займом за период с 15.09.2015г. по 26.12.2017 г., истец просит взыскать с Холопова М.В. и Холоповой И.Н. в солидарном порядке проценты за пользование суммой займа в размере 243154 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 631 руб. 55 коп.
Холопова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, и просила применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе Холопова И.Н. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив решение суда и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2007 г. N196-ФЗ "О ломбардах" (в дальнейшем по тексту - Закон о ломбардах) предусмотрено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч.1). Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч.2).
В силу ст.8 Закона "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата, и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Судом установлено, что что 31.12.2014 года между ООО "Ломбард Южный экспресс" и Холоповым М.В. заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету <данные изъяты>, согласно которого ООО "Ломбард Южный экспресс" предоставил заёмщику сумму займа в размере 80000 руб. под 0,6% от суммы предоставляемого займа за каждый день пользования займом, при этом проценты начисляются с момента предоставления займа по день исполнения обязательств на срок предоставления займа с 31.12.2014г. по 30.01.2015г., а заёмщик передал истцу в залог автомобиль марки NISSAN JUKE, год выпуска <данные изъяты> и обязался выплатить сумму займа с процентами.
Согласно соглашения о займе от 31.12.2014г. было предоставлено поручительство Холоповой И.Н. на срок до полного исполнения обязательств заёмщика и/или поручителями по настоящему соглашению (л.д. 22).
При этом, согласно акта передачи имущества на хранение поручителям, автомобиль передан на хранение поручителю - Холоповой И.Н., фактически остался в пользовании заёмщика (л.д.23).
С условиями соглашения о займе залогодатель ознакомлен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в соглашении займа, залоговом билете (л.д. 21-23).
Вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда от 19.10.2015г., с учётом апелляционного определения Курского областного суда от 04.02.2016г., с Холопова М.В. и Холоповой И.Н. в пользу ООО "Ломбард Южный Экспресс" в солидарном порядке взыскана сумма предоставленного займа и процентов за пользование займом в размере 61 960 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 595 руб. 20 коп. с каждого.
Как следует из материалов дела в период с 29.06.2016г. по 26.12.2017г. ответчиками погашена сумма задолженности в размере 61 960 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3190 руб. 40 коп.
Между тем, в период с 15.09.2015г. по 26.12.2017г. ответчики продолжали пользоваться суммой займа, в связи с чем задолженность на сумму предусмотренных договоров процентов за пользование займом в указанный период увеличилась и составила 243154 руб. 55 коп.
Рассмотрев обстоятельства спора, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, и руководствуясь положениями ст.ст.361, 363, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.7, 8 Закона "О ломбардах", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец, как займодавец, вправе требовать с ответчиков, как заёмщика и поручителя, которые в силу закона и договора отвечают солидарно, уплаты процентов за пользование займом, исчисляемых за период фактического его использования.
Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование займом, суд признал правильным расчёт задолженности, представленный истцом, и указал, что взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 15.09.2015г. по 26.12.2017г., исходя из 219 % годовых, т.е. 0.6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, взыскав с ответчиков в пользу ломбарда солидарно с ответчиков 243 154 руб. 55 коп.
С выводами суда первой инстанции об определении размера задолженности судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.
Так, согласно соглашению о займе от 31 декабря 2014 г. срок его предоставления был определен до 30.01.2015г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите, во взаимосвязи с условиями соглашения о займе от 31.12.2014 года, начисление процентов по истечении срока действия договора о займе, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, за пределами этого срока нельзя признать правомерным, поскольку такие выводы противоречат существу законодательного регулирования такого вида договоров, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заёмщика и об отсутствии каких - либо ограничений размера таких процентов.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование займом в размере 0,6 в день за 288 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены соглашением на срок 1 месяц нельзя признать верными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о снижении требуемых истцом процентов за пользование займом, вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных с ответчика судом сумм в пользу с истца.
С учётом того, что вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда от 19.10.2015г., с Холопова М.В. и Холоповой И.Н. в пользу ООО "Ломбард Южный Экспресс" уже взысканы проценты за пользование займом за период с
10.08.2015г. по 15.09.2015г. исходя из расчета 0,6% в день, то с ответчиков в пользу Общества за период с 16 сентября 2015г. по 26 декабря 2017г. (833 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,30% годовых на момент заключения договора) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2014 г., исходя из следующего расчёта за период с 16 сентября 2015г. по 26 декабря 2017г.: 61690 руб. (сумма долга) х 16,30% (средневзвешенная процентная ставка за декабрь 2014г.): 365 х 833 (дни просрочки) =22948,51 руб.
С учётом изложенного, с ответчиков в пользу ломбарда подлежат взысканию проценты за пользование займом в солидарном порядке в сумме 22948, 51 руб.
В связи с изменением решения суда в части взыскания денежных сумм, решение суда подлежит изменению и в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.
Исходя из объема удовлетворённых требований, с ответчиков в пользу ломбарда подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины, в размере 888,46 руб.
Руководствуясь ст. 328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 15 октября 2018 года изменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Холопова Михаила Васильевича и Холоповой Ирины Николаевны в солидарном порядке в пользу ООО "Ломбард Южный Экспресс" сумму процентов за пользование займом по договору от 31.12.2014 г. за период с 16.09.2015 г. по 26.12.2017 г. в размере 22948, 51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 888, 46 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка