Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-4054/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Большаковой Н.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2021 года, по которому

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены:

с Большаковой Н.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 207 346 рублей 25 копеек, судебные расходы 5273 рубля 46 копеек, всего 212 619 рублей 71 копейки.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Большаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 207 346,25 рублей, включая просроченную задолженность по основному долгу- 177 157,45 рублей, просроченные проценты - 26 818,13 рублей, штрафные санкции в виде неустойки на просроченный основной долг - 1 611,26 рублей, неустойки на просроченные проценты - 1 759,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере5 273,46 рубля. В обоснование иска указало на допущенные ответчиком нарушения своих договорных обязательств, приведшие к образованию задолженности, размер которой за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил взыскиваемую сумму.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым исковые требования ПАО Сбербанк к Большаковой Н.В.были удовлетворены в полном объеме, отменено, производство по делу возобновлено.

Суд принял приведённое решение, об отмене которого просит Большакова Н.В., выражая несогласие с размером взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указывает на несоразмерность размера определенной судом неустойки последствиям нарушенных кредитных обязательств, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала снижению по инициативе суда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Большаковой Н.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в ... рублей на срок ... месяцев с размером процентной ставки ... % годовых (л.д. 10, л.д. 10 оборот).

Данный договор был заключен на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), которые в совокупности являются его неотъемлемыми частями.

Личной подписью, проставленной на каждой странице заключенного кредитного договора, Большакова Н.В. подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями кредитования и соглашается с ними.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ... ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб.; Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования; Платежная дата - 11 число каждого месяца (пункт 6).

В силу пункта 3.1. Общих условий кредитования, погашений кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 3.2. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита за счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1.Общих условий кредитования).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно) (пункт 3.2.2.Общих условий кредитования).

В силу пункта 3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3.Общих условий кредитования) размер неустойки (штрафа, пени) определяется в размере ... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно) (л.д. 11).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарный дней (365 или 366 соответственно (пункт 3.4.Общих условий кредитования).

Поскольку ответчиком систематически не исполнялись обязательства по договору, банк в соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предъявил к ответчику требование (претензию) от <Дата обезличена> о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которое должно быть исполнено ответчиком в срок не позднее <Дата обезличена> (л.д. 27).

Доказательства, подтверждающие факт исполнения указанного требования Большаковой Н.В., в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком, задолженность заемщика по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составила 207 ... рублей, включая просроченную задолженность по основному долгу - ... рублей, просроченные проценты - ... рублей, штрафные санкции в виде неустойки на просроченный основной долг - ... рублей, неустойки на просроченные проценты - ... рублей.

<Дата обезличена> мировым судьей ... судебного участка г. ... был выдан судебный приказ <Номер обезличен> на взыскание с Большаковой Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей и расходов по уплатегоспошлины в размере ... рублей, который определением мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Большаковой Н.В. относительно его исполнения (л.д. 18).

Установив приведённые обстоятельства, которые не оспариваются в поданной жалобе, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), условиями заключенного между сторонами договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принимая представленный истцом расчет задолженности в качестве относимого и допустимого доказательства в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, исходя из его оценки, счёл исковые требования банка по своему существу правомерными и обоснованными.

Доводы жалобы правомерности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Сумма просроченных процентов в размере ... рублей, о снижении которой заявляет ответчик, исходя из условий заключенной сделки, по своей правовой природе штрафной санкцией не является.

Размер данной процентной ставки был согласован сторонами при заключении договора в качестве процентов за пользование кредитными средствами (пункт 4 кредитного договора), соответственно, к ним не могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисленная истцом ответчику сумма неустойки применительно к установленным по делу обстоятельствам (периоду просрочки, причинах её образования, поведению заемщика), а также к сумме основного долга (... ... рублей) чрезмерной не является.

Ответчик доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представила.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большаковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка