Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-4054/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-4054/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Ведровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудиновой Алины Васильевны на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Кудиновой Алины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" о защите прав потребителей,
установил:
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 10.12.2020 года исковые требования Кудиновой А.В. к ООО "УК "Жилище-Сервис" о защите прав потребителей удовлетворены частично, на Общество возложена обязанность учесть внесенные Кудиновой А.В. в счет оплаты жилья и коммунальных услуг суммы в разные периоды за 2015 год, 2018 год, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, штраф.
15.01.2021 года представителем истца Шорихиной Е.Ю. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи Нижневартовского городского суда от 22.01.2021 года оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для оставления жалобы без движения явилось не указание заявителем оснований, по которым она считает решение суда неправильным, отсутствие в апелляционной жалобе требований по существу принятого решения, доказательств направления копии жалобы в адрес ООО "УК "Жилище-Сервис", а также документа, подтверждающего наличие у представителя Кудиновой А.В. - Шорихиной Е.Ю. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Срок для устранения недостатков установлен судьей до 09.02.2021 года включительно.
Определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе Кудинова А.В. просит определение судьи отменить, принять к рассмотрению по существу апелляционную жалобу. Указывает об отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку указанные судьей недостатки были устранены заявителем в установленный срок - 09.02.2021 года. Судья, не дождавшись получения документов, вынес определение о возвращении апелляционной жалобы. Учитывая, что она проживает по месту работы в г. Нефтеюганске, суду необходимо было учитывать доставку корреспонденции почтовой службой.
Определением Нижневартовского городского суда от 08.04.2021 года Кудиновой А.В. восстановлен срок для подачи данной частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, влечет возвращение ее лицу, подавшему жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям законодательства.
Тот факт, что заявитель в установленный срок направил в адрес суда апелляционную жалобу, указав требования по существу принятого решения, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины, а также доказательства направления копии жалобы в адрес ООО "УК "Жилище-Сервис", не свидетельствует об устранении недостатков, поскольку одним из оснований оставления жалобы без движения являлось отсутствие документа, подтверждающего наличие у представителя Кудиновой А.В. - Шорихиной Е.Ю. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Согласно представленным документам Шорихина Е.Ю. не имеет высшего юридического образования, по представленному диплому о высшем юридическом образовании Шорихина Е.Ю. - "Учитель химии и биологии". Диплом о профессиональной переподготовке по программе "Юриспруденция" не свидетельствует о наличии высшего юридического образования, что подробно указано в определении судьи со ссылками на Закон об образовании.
Учитывая отсутствие у Шорихиной Е.Ю. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, судья первой инстанции обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу.
Кроме того, заявителем не были выполнены требования по уплате государственной пошлины. Представленный заявителем чек по операциям "Сбербанк Онлайн" не содержит отметок банка плательщика о списании денежных средств.
При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кудиновой Алины Васильевны - без удовлетворения.
Судья Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
