Определение Иркутского областного суда от 24 мая 2021 года №33-4054/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4054/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,
при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя АУ "Лесхоз Иркутской области" Макаровой Ю.И. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-989/2015 по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ОГАУ "Братский лесхоз" об обязании обеспечения пожарно-химических станций лесопожарной техникой,
установил:
Решением Братского городского суда Иркутской области от 10.03.2015 по гражданскому делу N 2-989/2015 удовлетворены исковые требования прокурора Братского района в интересах РФ, неопределенного круга лиц, к ОГАУ "Братский лесхоз" об обязании обеспечения пожарно-химических станций лесопожарной техникой. Решение суда вступило в законную силу 14.04.2015.
Во исполнение вступившего в законную силу решения от 10.03.2015, Братским городским судом Иркутской области выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП. В связи с заменого должника на АУ "Лесхоз Иркутской области" исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Иркутской области с присвоением Номер изъят-ИП.
04.12.2020 в Братский городской суд Иркутской области поступило заявление директора АУ "Лесхоз Иркутской области" о прекращении исполнительного производства от 09.07.2015 Номер изъят-ИП, в обоснование которого указано, что в рамках вступившего в законную силу решения Братского городского суда Иркутской области от 10.03.2015 с момента произведенного судом процессуального правопреемства ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" осуществлялось укомплектование обозначенных в решении лесопожарных станций необходимым оборудованием, инвентарем, средствами пожаротушения, оснастки и вспомогательными материалами, с учетом финансовых возможностей учреждения.
Между тем, в 2019 году произошли изменения федерального законодательства в области обеспечения субъектов Российской Федерации средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. До 2019 года Правительством Российской Федерации не был принят нормативно-правовой акт, устанавливающий нормативы обеспеченности регионов лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, в связи с чем, при решении вопроса об обеспечении лесопожарных формирований средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, субъекты руководствовались Примерным перечнем пожарной техники, оборудования инвентаря, средств связи, оснастки и вспомогательных материалов, являющимся приложением к приказу Рослесхоза от 19.12.1997 N 167 "Об утверждении положения о пожарно-химических станциях".
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.01.2021 в удовлетворении заявления АУ "Лесхоз Иркутской области" о прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу отказано.
В частной жалобе представитель заявителя АУ "Лесхоз Иркутской области" - Макарова Ю.И. просит определение суда отменить, принять по делу новое постановление об удовлетворении заявления АУ "Лесхоз Иркутской области" о прекращении исполнительного производства Номер изъят-ИП.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что об утрате возможности исполнить исполнительный документ свидетельствовало не только изменение федерального законодательства, примененного при рассмотрении гражданского дела N 2-989/2015, но и невозможность судебного пристава-исполнителя с момента изменения данного законодательства осуществить правильное исполнение содержащихся в исполнительном документе исполнительных требований, что делает судебный акт, вынесенный по делу, неисполнимым.
В письменных возражениях на частную жалобу и.о. прокурора Братского района Альхименко Е.И. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Как указано в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.03.2017 N 704-О, изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
На основании изложенного, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения иными способами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предметом исполнения вступившего в законную силу решения Братского городского суда Иркутской области от 10.03.2015 по гражданскому делу N 2-989/2015 в рамках исполнительного производства от 09.07.2015 Номер изъят-ИП является обеспечение пожарно-химических станций, созданных на базе ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" в Братском районе Иркутской области, средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, в соответствии с Примерным перечнем противопожарных средств, являющимся приложением к приказу Рослесхоза от 19.12.1997 N 167 "Об утверждении положения о пожарно-химических станциях".
В обоснование заявления о прекращении данного исполнительного производства ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" указывает на отсутствие возможности исполнить судебный акт, поскольку суд вынес решение, основанное на положениях приказа Лесхоза от 19.12.1997 N 67, который в настоящее время противоречит утвержденным Правительством РФ (распоряжение от 19.07.2019 N 1605-р) нормативам обеспеченности субъекта РФ лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.
Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие утрату возможности исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства по данному гражданскому делу. Изменение законодательства не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда от 10.03.2015.
При таких обстоятельствах, учитывая, что изменение действующего законодательства и отсутствие в настоящее время обязательных требований об укомплектовании пожарно-химических станций лесопожарной техникой не является основанием для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления АУ "Лесхоз Иркутской области" о прекращении исполнительного производства от 09.07.2015 Номер изъят-ИП в рамках исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 10.03.2015 по гражданскому делу N 2-989/2015.
Законность и обоснованность данных выводов суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Доводы частной жалобы о том, что об утрате возможности исполнить исполнительный документ свидетельствовало не только изменение федерального законодательства, примененного при рассмотрении данного гражданского дела, но и невозможность судебного пристава-исполнителя с момента изменения данного законодательства осуществить правильное исполнение содержащихся в исполнительном документе исполнительных требований, что делает судебный акт, вынесенный по делу, неисполнимым, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу в 2015 году судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия.
Изменение законодательного регулирования данных вопросов, и вынесенного решения о возложении обязанности обеспечить пожарно-химические станции, созданные на базе ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" в Братском районе Иркутской области, средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, в соответствии с Примерным перечнем противопожарных средств, являющимся приложением к приказу Рослесхоза от 19.12.1997 N 167 "Об утверждении положения о пожарно-химических станциях", не является само по себе достаточным основанием для прекращения исполнительного производства по настоящему делу, данное обстоятельство не указано и в перечне оснований для прекращения исполнительного производства.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт. Наличие таковых заявителем не доказано.
Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения (например, вследствие уничтожения индивидуально определенного имущества, подлежащего передаче взыскателю).
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судьей определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка