Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4054/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4054/2020
"16" июня 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Александровой М.В.,
судей Ильиных Е.А., Чикаловой Е.Н.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Инвестиционный холдинг "Universal DV" к Васькову ФИО10, Карачаковой ФИО11 о взыскании долга по договору займа
по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 24 декабря 2019 года, которым исковые требования к Васькову В.И. оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части исковых требований к Карачаковой О.М. прекращено.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя ООО Инвестиционный холдинг "Universal DV" - Найденко Е.П., Васькова В.И., его представителя Лемеш С.Г., судебная коллегия
установила:
28.05.2014 между ООО Микрокредитная компания "Аркаим" и ответчиком Васьковым В.И. был заключен договор займа без номера, согласно условий которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 60 000 рублей на срок до 28.11.2014, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 96 % годовых, ежемесячно с 28.07.2014. Однако, ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по договору, последний платеж по процентам произведен 21.06.2015 года. Проценты за пользование займом с 22.06.2015 по 31.08.2019 за 1 530 дней составили 160 964 рублей (40 000 х 96 %: 365 дн. х 1530 дн.). В обеспечение исполнения обязательств заемщика 28.05.2014 был заключен договор поручительства с Карачаковой О.М., по которому последняя приняла на себя солидарную ответственность с заемщиком Васьковым В.И. за исполнение договора займа. 06.09.2016 заимодавец ценным письмом направил в адрес заемщика и поручителя требование о расторжении договора займа и погашении задолженность. 03.06.2017 между ООО МКК "Аркаим" и ООО Инвестиционный холдинг "Universal DV" заключен договор уступки права требования (цессии), по которому последнему в том же объеме и на тех же условиях перешло право требования долга с Васькова В.И. по договору займа от 28.05.2014 и Карачаковой О.М. по договору поручительства от 28.05.2014. Просил взыскать солидарно с Васькова В.И., Карачаковой О.М. задолженность по договору займа от 28.05.2014 в сумме 200 964 рублей, в том числе основной долг 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.06.2015 по 31.08.2019 в размере 160 964 рублей.
В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований к поручителю Карачаковой О.М. в связи с прекращением срока поручительства. Отказ истца от требований к ответчику Карачаковой О.М. принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
С учетом уточнений представитель истца просила взыскать с ответчика Васькова В.И. сумму основного долга в размере 24 016 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.11.2014 по 14.10.2016 в размере 83 895 рублей, за период с 15.10.2016 по 14.10.2019 в размере 24 068 рублей, неустойка за период с 15.10.2016 по 14.10.2019 в размере 26 256 рублей.
Ответчик Васьков В.И. и его представитель в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась представитель истца, подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Васькову В.И., принятии в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.
В соответствии со статьями 810, 811, 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 28.05.2014 между ООО Микрофинансовая организация "Аркаим" и Васьковым В.И. был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей на срок до 28.11.2014 под 96 % годовых, с выплатой процентов ежемесячно не позднее последнего дня месяца, начиная с 31.07.2014.
Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 28.05.2014 N ОР/174 на сумму 60 000 рублей и не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 11 договора займа за просрочку платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.
03.06.2017 между ООО МКК "Аркаим" и ООО Инвестиционный холдинг "Universal DV" заключен договор уступки права требования (цессии), по которому последнему в том же объеме и на тех же условиях перешло право требования долга с Васькова В.И. по договору займа от 28.05.2014 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь главой 12 ГК РФ, а также положениями договора от 28.05.2014, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, исходя из того, что трехгодичный срок подлежит исчислению с даты, следующей за датой возврата суммы долга, то есть с 29.11.2014.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из пункта 2.1 договора займа от 28.05.2014 следует, что займ предоставляется на срок с 28.05.2014 по 28.11.2014.
Вместе с тем в пункте 1.6 настоящего договора указано, что в случае если заемщик не исполнит полностью или в части свои обязательства по возврату суммы займа в установленный в п. 2.1 договора срок, то договор считается продленным на неопределенный срок до момента востребования возврата суммы займа займодавцем.
После окончания срока действия данного договора в соответствии с п.2.1, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления Займодавцем письменного требования о погашении займа (пункт 1.7 договора).
Требование о погашении займа и расторжении договора займа получено Васьковым В.И. 14.09.2016 (л.д.19), согласно вышеуказанным условиям договора сумма задолженности должна была быть возращена до 14.10.2016, соответственно срок исковой давности в соответствии со ч.2 ст.200 ГК РФ подлежит исчислению по истечении 30 дней с момента востребования займа, то есть с 15.10.2016.
Поскольку исковое заявление подано 14.10.2016, судебная коллегия приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с Васькова В.И. в пользу ООО Инвестиционный холдинг "Universal DV" сумму основного долга в размере 24 016 рублей, процентов за пользование займом за период с 08.11.2014 по 14.10.2016 в размере 83 895 рублей, за период с 15.10.2016 по 14.10.2019 в размере 24 068 рублей и неустойки за период с 15.10.2016 по 14.10.2019 в размере 26 256 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы на оплате государственной пошлины в размере 4365 рублей.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда города Владивостока от 24 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковое заявление ООО Инвестиционный холдинг "Universal DV" к Васькову ФИО12 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Васькова ФИО13 в пользу ООО Инвестиционный холдинг "Universal DV" сумму основного долга в размере 24 016 рублей, проценты за пользование займом в размере 107963 рубля, неустойку за период с 15.10.2016 по 14.10.2019 в размере 26 256 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4365 рублей.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
