Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-4054/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-4054/2020
Судья Кемеровского областного суда Слепцова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Джаналовой Валерии Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10.12.2019
по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Джаналовой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Центральный районный суд с иском к Джаналовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 16.12.2010 Джаналова В.С. обратилась в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении карты "Русский Стандарт". Банк открыл на имя клиента счет N, выпустил и выдал банковскую карту с лимитом <данные изъяты>., таким образом, заключив с клиентом договор N.
В соответствии с условиями договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и платы, иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам карт.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, а также оплаты покупок с использованием карты.
По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа.
Поскольку клиентом были нарушены условия договора, Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, в котором указал размер задолженности в сумме 61 622,08 руб. и срок оплату - не позднее 15.06.2019. Заемщиком не исполнено обязательство по погашению задолженности.
Просит взыскать с Джаналовой В.С. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 25.12.2010 в размере 61 622,08 руб., в том числе 43 300 руб. - основной долг, 10 821,23 руб. - проценты по кредиту, 7 500 руб. - неустойка, а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048,66 руб.
Определением суда от 18.10.2019 данное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке ст. ст. 232.3 ГПК РФ.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.12.2019 постановлено:
Требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Джаналовой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Джаналовой Валерии Сергеевны, в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 25.12.2010 по состоянию на 13.10.2019 в размере 61 622,08 руб., в том числе: основной долг - 43 300,85 рублей, проценты, начисленные по кредиту - 10 821,23 руб., неустойка за неуплату процентов - 7 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048,66 руб.
Всего 63 670,74 руб.
В апелляционной жалобе Джаналова В.С. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное.
Указывает на то, что принятое решение в порядке упрощенного производства нарушают ее гражданские права, Джаналова В.С. как ответчик имеет право на справедливое судебное разбирательство, доступ к правосудию и состязательность с равными правами для всех сторон, участвующих в деле.
Указывает на то, что к исковому заявлению, направленному ей истцом, отсутствовали копии документов, указанные в приложении к исковому заявлению, таким образом, она была лишена возможности подготовить соответствующие процессуальные документы, возражения, объяснения. Также была лишена возможности воспользоваться услугами представителя, получить квалифицированную юридическую консультацию и защитить свои права по указанному делу, невозможность заявить ходатайство о привлечении третьих лиц, специалистов для дачи заключений, экспертов.
Ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, не имела возможности заявить встречные требования к истцу, была лишена ознакомиться с материалами дела, в том числе получить обязательные копии всех приложенных к иску документов.
Ссылается на то, что нарушены положения статей 53,131,132 ГПК РФ, поскольку исковое заявление было подано неуполномоченным лицом (отсутствует надлежаще оформленная доверенность).
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.12.2010 Джаналова В.С. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с анкетой на получение карты <данные изъяты>".
В анкете Джаналова В.С. подтвердила собственноручной подписью достоверность указанных данных, а также факт ознакомления с условиями предоставления и обслуживание банковский карт и тарифным планом (л.д. 17).
Банк акцептовал оферту заявителя, выпустив карту "<данные изъяты>" N, сроком действия до 21.12.2013, с лимитом денежных средств <данные изъяты> руб.
25.12.2010 карта была получена заявителем (л.д. 34).
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.
В заявлении ответчик выразил согласие на то, что неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты являются Условия предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>" и Тарифы по картам "<данные изъяты>", с которыми он ознакомлен, понимает их, полностью согласен и по одному экземпляру которых получила на руки.
В своем заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счета, выдаче карты.
Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее истребования банком - выставлением заключительного счета выписки. Заемщик должен был обеспечить нахождение на счете минимального платежа, который подтверждает пользование картой, наличие денежных средств для погашения кредита, уплаты процентов по договору.
В соответствии с Условиями по карте при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, банк предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, за что взимается плата.
Размер минимального платежа, иные формы платы установлены в Тарифном плане ТП 60/1, ответчиком подписанном.
Поскольку Тарифный план <данные изъяты> был измене на Тарифный план <данные изъяты>, Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении условий обслуживания карты.
Тарифным планом 594 предусмотрены условия для держателя карты (л.д. 42-43): проценты, начисляемые по кредиту в размере 43 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в размере 1,5 %, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом 1 500 руб.
Факт получения и использования кредита ответчиком не отрицался.
Поскольку Джаналовой В.С. не произведено погашение задолженности в полном объеме, Банк обязан осуществлять списание с банковского счета клиента денежных средств, в том числе в погашение имеющейся задолженности по окончании расчетного периода, определенного в договоре.
Обязательства по своевременному погашению задолженности надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность клиента перед Банком по состоянию на 13.10.2019 составила: по основному долгу - 43 300,85 руб., по процентам - 10 821,23 руб., по неустойке- 7 500 руб.
Задолженность по карте суд взыскал в заявленной сумме, согласившись с расчетом истца.
Факт ненадлежащего исполнения Джаналовой В.С. своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось.
Установив, указанные обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Джаналовой В.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в размере 61 622, 08 руб.
В апелляционной жалобе Джаналова В.С. ссылается на нарушение судом норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения о дате и времени судебного заседания.
Как следует из материалов дела, судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ Джаналовой В.С. по адресу: г. <адрес> направлено определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.10.2019 о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела, в котором разъяснено, что гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Джаналовой В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке ч.1 ст.232.2 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 60), однако указанная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, поскольку уведомление о судебном заседании не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ корреспонденция считается доставленной. Таким образом, Джаналова В.С. мер для получения судебной корреспонденции не предприняла. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика, отказавшись от получения судебной корреспонденции, Джаналова В.С. по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что ответчик была лишена права ознакомиться с материалами дела, в том числе получить копии приложенных к исковому заявлению документов, которые истцом ей не направлялись.
Исходя из п.6 ст. 132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению должны быть приложены доказательства направления ответчику документов, которые у ответчика отсутствуют.
Согласно п. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Согласно ч.5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Согласно имеющейся в материалах дела почтовой квитанции, ответчику Джаналовой В.С. направлены по месту регистрации <адрес> <адрес> документы, которые обязан направить истец противной стороне, участвующей в деле (л.д.7). По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Также ответчику направлено определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.10.2019 о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела, о подготовке к судебному разбирательству, назначении дела в порядке упрощенного производства, в котором установлен срок для направления друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований не позднее 11.11.2019, а также представить указанные возражения и доказательства в Центральный районный суд г. Кемерово, а также до 09.12.2019 установлен срок, в течении которого стороны вправе предоставить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Из материалов дела следует, что ответчик Джаналова В.С. ознакомлена с материалами дела 03.12.2019 с применением фото и видеофиксации (л.д.69).
Вместе с тем из дела видно, что ответчик возражений относительно исковых требований и упрощенного порядка рассмотрения дела не представила, на то обстоятельство, что ей ответчиком не представлены копии документов, которые у нее отсутствуют, не ссылалась.
При таких обстоятельствах, ответчик, зная о предъявленном к ней иске, предмет и основания которого она не оспаривала, не была ограничена в праве представления возражений, а также доказательств, однако распорядилась данным правом по своему усмотрению и не воспользовалась им, что не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о подаче искового заявления неуполномоченным лицом опровергаются доверенностью, выданной АО "Банк Русский Стандарт", с правом подписания и предъявления исковых заявлений Денисовой А.С. (л.д.9).
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статей 327.1, п. 1 ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Джаналовой В.С. - без удовлетворения.
Судья: Слепцова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
