Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4054/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4054/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей Гавриленко Е.В., Данилова А.В. при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Россети Тюмень" к (ФИО)1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Акционерного общества "Россети Тюмень" к (ФИО)1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу Акционерного общества "Россети Тюмень":
- задолженность по договору займа от (дата) (номер) в размере 878990,90 рублей (основной долг);
- проценты за период с (дата) по (дата) в размере 54945,76 рублей;
- проценты по договору займа, начиная с (дата) из расчета 12,75% годовых за каждый день просрочки от невозвращенной суммы долга (в размере 878990,90 рублей) по день фактического исполнения обязательств;
- проценты за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 12450,36 рублей;
- проценты за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа (номер) от (дата) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, начиная с (дата), из расчета ключевой ставки, действующей за период неисполнения обязательства, от невозвращенной суммы долга (878990,90 рублей) за каждый день просрочки.
Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую (ФИО)1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 500 000 рублей.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу Акционерного общества "Россети Тюмень" расходы по оплате государственной пошлины в размере 18646,36 рублей.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителя истца АО "Россети Тюмень" - (ФИО)5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Россети Тюмень" (ранее - АО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что (дата) между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключён договор займа (номер) от (дата), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа). Займ является целевым и выдан на приобретение <данные изъяты>, расположенной по адресу: (адрес). Займ был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца квартиры <данные изъяты>", открытый в <данные изъяты>. В соответствии с абз. 5 п. 3.4.1 Договора займа Заимодавец вправе требовать исполнения обязательства Заемщиком по возврату суммы займа, в том числе, досрочно в случае прекращения Заемщиком трудовых отношений с Заимодавцем. Трудовые отношения между сторонами прекращены с (дата) (приказ (номер)-к от (дата)). По условиям договора займа (п. 5.3) в случае увольнения Заемщика (как за виновные действия, так и по собственному желанию), Заимодавец вправе потребовать от него досрочного возврата суммы займа с (или без) начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату увольнения, увеличенной на 5 процентов, на остаток суммы займа пользования суммой займа с момента увольнения Заемщика до момента исполнения обязательств Заемщиком. По состоянию на (дата) (дата увольнения) остаток задолженности по договору займа составил 2 278 990,90 рублей. Частично обязательства ответчиком погашены: в мае 2019 года на сумму 1 400 000 рублей. Тем самым, задолженность на момент рассмотрения спора составляет в размере основного долга 878 990,90 рублей. (дата) в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате всей суммы займа и уплате причитающихся процентов в соответствии с п. 5.3 договора займа. Требование о возврате суммы займа оставлено ответчиком без исполнения. За период с (дата) по (дата) размер процентов за пользование займом по п. 5.3 Договора составил 54 945,76 рублей. Проценты по ст. 811 Гражданского кодекса РФ за период с (дата) по (дата) составили в размере 12510,57 рублей. (дата) Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре зарегистрирована ипотека в силу закона, запись регистрации (номер).
Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: 1) взыскать с (ФИО)1 задолженность по договору займа (номер) от (дата) в размере 878 990,90 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 54945,76 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа (номер) от (дата) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, начиная с (дата) из расчета 12,75 % годовых от невозвращённой суммы долга (878990,90 рублей) за каждый день просрочки; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 12510,57 рублей; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа (номер) от (дата) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, начиная с (дата) из расчета ключевой ставки (действовавшей за период неисполнения обязательства) от невозвращенной суммы долга (878990,90 рублей) за каждый день просрочки; 2) обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый (номер)) путем продажи с публичных торгов; 3) взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18665 рублей.
Представитель истца (ФИО)4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на уточненных требованиях настаивала.
Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании заявленные требования признал только в части основного долга на сумму 878990,90 рублей. Суду пояснил, что действительно денежными средствами воспользовался, квартиру приобрел за счет средств предприятия, но договор займа с истцом он не заключал, между сторонами был заключен только договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, оснований для взыскания заявленных истцом процентов не имеется. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 3 500 000 рублей, остаток долга 878 990,90 рублей, тем самым, обращение взыскания на квартиру нецелесообразно, поскольку остаток долга является незначительным по сравнению с выплаченной суммой долга за квартиру. В настоящее время его финансовое положение не позволяет оплатить остаток долга с начисленными процентами.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции истребовал от истца оригинал договора займа, однако истец, проигнорировав данное определение, не представил оригинал суду. При этом, в материалы дела была представлена копия договора из материалов Управления Росреестра по ХМАО-Югре, что не является допустимым доказательством. Полагает, что для подтверждения факта наличия договора займа истцом должен был быть представлен подлинный экземпляр договора, имеющийся у истца, как стороны договора. Полагает, что у истца оригинал договора отсутствует. Кроме того, он заявил о том, что договор займа с истцом не заключал, экземпляра оригинала договора займа не имеет. Однако, данные обстоятельства не были исследованы судом. При этом, судом первой инстанции в обоснование доводов о заключении договора займа принят договор купли-продажи, заключенный ответчиком с <данные изъяты>". Вместе с тем, учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Договор купли-продажи, заключенный ответчиком с <данные изъяты>" не является допустимым, достоверным и надлежащим доказательством, подтверждающим наличие договора займа, поскольку не содержит сведений о том, что денежные средства были предоставлены на условиях договора займа, с последующим возвратом полученной суммы. Представленные истцом документы, не свидетельствуют о получении им указанных денежных средств в качестве заемных, ответчик данные обстоятельства отрицал. Иных допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа в материалы дела не представлено. Поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие договора займа в письменной форме и передачу денежных средств, истцом не представлено, выводы суда об отсутствии оснований для признания незаключенным договора займа являются необоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца АО "Россети Тюмень" - (ФИО)5 просила решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между Акционерным обществом энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ныне АО "Россети Тюмень") (Заимодавец) и (ФИО)1 (Заемщик) заключен договор займа (номер), по условиям которого Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в течение 5 лет.
Денежные средства по договору займа предоставлены истцу на приобретение <данные изъяты> расположенной по адресу: (адрес).
Квартира по указанному адресу приобретена (ФИО)1 по договору купли-продажи квартиры от (дата), заключенному с <данные изъяты>", (дата) передана (ФИО)1 по передаточному акту.
Право собственности за (ФИО)1 на <данные изъяты> по адресу: (адрес) зарегистрировано в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре (дата).
Кроме того, судом установлено, что АО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (в настоящее время - АО "Россети Тюмень") и (ФИО)1 состояли в трудовых отношениях в период с (дата) по (дата)
Трудовой договор с (ФИО)1 расторгнут (прекращен) на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Факт прекращения трудовых отношений между сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.
В силу пунктов 1.2 и 3.1.1 Договора займа сумма займа возвращается Займодавцу Заемщиком без процентов (Беспроцентный заем), если иное не предусмотрено разделом 5 настоящего договора, то есть ежемесячно согласно графику платежей, равными долями, начиная со следующего месяца после предоставления Займодавцем займа (п. 4.1 настоящего договора) путем:
- в период нахождения Заемщика - (ФИО)1 в трудовых отношениях с Заимодавцем возврат суммы займа будет производиться путем удержаний денежных средств из заработной платы Заемщика на основании заявления Заемщика. По желанию Заемщика возврат суммы займа может осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО "Тюменьэнерго" (в настоящее время - АО "Россети Тюмень"), указанный в разделе 9 настоящего договора;
- с момента прекращения трудовых отношений с Займодавцем погашение задолженности по займу производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" в последний рабочий день текущего месяца.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 3 500 000 рублей были зачислены на счет <данные изъяты>" (продавцу квартиры) по платежному поручению от (дата) (номер), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подтвержден факт выдачи заимодавцем денежных средств заемщику (ФИО)1 по договору займа.
(ФИО)1 в период с (дата) по (дата) (то есть в период трудовых отношений) исполнял обязательства по погашению займа равными платежами ежемесячно, что следует из акта сверки расчетов, что не оспаривалось ответчиком.
После прекращения трудовых отношений (ФИО)1 внес денежные средства в счет погашения суммы займа в следующем размере: (дата).- 548483,06 рублей, (дата) - 1 000 000 рублей, (дата) - 400 000 рублей.
Всего на момент рассмотрения спора погашена сумма займа по договору займа от (дата) (номер) в размере 2 621 009,10 рублей, тем самым, остаток долга составляет в размере 878 990,90 рублей.
(ФИО)1 в ходе судебного разбирательства не отрицал факт наличия непогашенной задолженности по договору займа от (дата) (номер) в размере 878 990,90 рублей (основного долга). Данную сумму признал, не возражал ее погасить.
Разделом 5 Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного в п. 3.1.1 настоящего договора, Заемщик на сумму просроченного платежа уплачивает проценты в размере ключевой ставки Банки России, увеличенной на 5 (пять) процентов, до дня ее возврата Займодавцу.
Согласно пункту 5.2 Договора займа в случае невыполнения Заемщиком условий Договора займа о целевом использовании суммы займа, использования объекта недвижимости не по назначению, невыполнения Заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 2.1, п. 2.2., п. 3.1.2 Договора займа, а также при нарушении условия об обеспечении Заемщиком Заимодавцу возможности осуществления контроля за целевым использованием суммы займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения суммы займа от Заемщика, с начислением процентов с даты исполнения Заимодавцев обязанности, предусмотренной п. 4.1 Договора займа, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату предоставления денежных средств, увеличенной на 5 (пять) процентов.
Пунктом 5.3 Договора займа предусмотрено, что в случае увольнения Заемщика (как за виновные действия, так и по собственному желанию), Займодавец вправе потребовать от него досрочного возврата суммы займа с (или без) начисления процентов в размере ключевой ставки Банки России, действующей на дату увольнения, увеличенной на 5 (пять) процентов, на остаток суммы займа пользования суммой займа с момента увольнения Заемщика до момента исполнения обязательств Заемщиком.
Как следует из пункта 4 Договора купли-продажи квартиры от (дата) (номер) в соответствии с п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приобретаемый объект признается находящимся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно пунктам 2.1 и 2.1.1 Договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору Заемщик предоставляет Заимодавцу залог объекта недвижимости, указанного в п. 1.3 настоящего договора. По соглашению Заемщика и Займодавца на момент заключения настоящего договора стоимость объекта недвижимости (залоговая стоимость) устанавливается в размере 3 500 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями договора займа, учитывая, что денежные средства предоставлены (ФИО)1 на согласованных в договоре займе условиях, заемщиком обязательства на момент рассмотрения спора исполнены в указанной выше сумме, пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с (ФИО)1 в пользу АО "Россети Тюмень" сумму задолженности по договору займа от (дата) (номер) в размере 878 990,90 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 54 945,76 рублей с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, из расчета 12,75% годовых с суммы неисполненных обязательств (невозвращенной суммы долга), проценты за пользование денежными средствами в размере 12 450,36 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа (номер) от (дата) по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, начиная с (дата) из расчета ключевой ставки, действующей за период неисполнения обязательств, от невозвращенной суммы долга 878990,90 рублей за каждый день просрочки, обратив взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую (ФИО)1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 500 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о незаключенности договора займа, судебная коллегия отклоняет.
Указанному доводу была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой согласна судебная коллегия.
Как правильно указал суд первой инстанции, договор купли-продажи квартиры от (дата) (номер) заключен между <данные изъяты>" и (ФИО)1, при этом истец АО "Россети Тюмень" стороной договора купли-продажи не является.
Названным договором купли-продажи квартиры от (дата) график возврата суммы займа не предусмотрен, тем самым, судом достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор займа от (дата) (номер) на согласованных в нем условиям.
(ФИО)1 был ознакомлен с его условиями, исполнял их, более того, ответчик в ходе судебного заседания не отрицал, что подпись в договоре займа от (дата) принадлежит ему.
Представленный в материалы дела договор займа от (дата) (номер) является допустимым и достаточным доказательством по делу, поскольку прошел государственную регистрацию, представлен из материалов регистрационного дела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оригинала договора займа также не влечет за собой отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт заключения договора займа не оспаривал, копии договора займа иного содержания не предоставлял.
Истцом в материалы дела были предоставлены относимые и допустимые доказательства заключения между сторонами договора займа в письменном виде и возникновения между сторонами заемных правоотношений.
Кроме того, копия договора займа заверена Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, копия верна документу, хранящемуся в реестровом деле (номер).
Факт передачи оригиналов договоров займа (номер) от (дата) в количестве 4 шт. для государственной регистрации права, подтверждается представленной в материалы дела описью документов, принятых для оказания государственных услуг (номер).
Также, исполнение заемных обязательств ответчиком в рамках договора займа (номер) от (дата) подтверждается платежными поручениями (номер) от (дата) на сумму 1 000 000 рублей, (номер) от (дата) на сумму 400 000 рублей.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
