Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 декабря 2019 года №33-4054/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2019 года Дело N 33-4054/2019
2 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
представителя истца ПИ1,
представителя ответчика ПО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 4 сентября 2019 года,
по гражданскому делу по иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:04:043001:354, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2018 года указанный земельный участок истребован из незаконного владения ФИО в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
Решение суда вступило в законную силу 9 июля 2018 года после апелляционного рассмотрения. Основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда.
В связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", вступившего в законную силу 11 августа 2017 года, согласно которому внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", просил признать его право собственности на указанный земельный участок, поскольку названным законом федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков.
Истец полагал, что его право собственности на земельный участок может быть восстановлено, поскольку оно возникло на законных основаниях - на основании действующего решения государственного органа Украины, земельный участок поставлен на кадастровый учёт с видом разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства" и отнесением к категории "земли населенных пунктов", право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 4 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что спорный земельный участок приобретён истцом на законных основаниях. Кроме того, годичный срок, в пределах которого у истца возникло право для обращения в суд с настоящим иском, не может применяться, так как данный срок установлен для решений, вступивших в законную силу до принятия Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ.
Представитель истца ПИ1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ПО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, доводы истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2018 года из незаконного владения ФИО в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя истребован земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый N.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного рассмотрения.
Как следует из содержания судебных актов первой и апелляционной инстанции, основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда. При этом установлены следующие обстоятельства.
Решением Инкерманского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О восстановлении срока действия решения Инкерманского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О даче согласия гражданам-членам ОК ДСК "<данные изъяты>" на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков ориентировочной площадью 3,16 га для индивидуального дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>" и об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность гражданам-членам ОК ДСК "<данные изъяты>" (согласно приложению) земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства", утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 2,5602 га по адресу: <адрес>, земельный участок отнесен к категории рекреационного назначения, в собственность членов кооператива переданы земельные участки для индивидуального дачного строительства.
На основании вышеуказанного решения ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок, определено целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства, земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N.
Сведения о земельном участке внесены в единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации, как о ранее учтенных объектах недвижимости, присвоен кадастровый номер земельного участка - N.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО
Вместе с тем, судебными инстанциями первой и апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, то есть решением Севастопольского городского Совета фактически изменено его целевое назначение, при этом решение об изъятии спорного земельного участка для нелесохозяйственных нужд полномочным органом власти - Кабинетом Министров Украины не принималось.
Спорный земельный участок находится в составе угодий, которые Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N-р от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N распределены Севастопольскому лесхоззагу.
Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в границах земель Мекензиевского участкового лесничества, ранее находившихся в постоянном пользовании Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" на основании планово-картографических материалов лесоустройства.
На основании постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 34,322 тыс. га в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года закреплен за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество".
В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года проведены кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса <адрес>.
Отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдено одно из оснований предусмотренное Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель", вступившего в силу 11 августа 2017 года для восстановления прав истца на земельный участок: указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 10 Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", вступившего в силу 11 августа 2017 года, граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу частей 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Из изложенного следует, что в указанном порядке право требовать признания права собственности на земельный участок в суде обладает гражданин при совокупности следующих условий:
- наличие вступившего в силу до 11 августа 2017 года решения суда, которым его права прекращены только на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка;
- права гражданина, или предыдущего правообладателя на земельный участок возникли до 1 января 2016 года;
- исковое заявление подано в суд до 11 августа 2018 года.
Отсутствия хотя бы одного из условий восстановлению ранее прекращённого права собственности на земельный участок препятствует.
Между тем, исковое заявление ФИО о признании права собственности на земельный участок подано в суд 9 июля 2019 года, то есть по истечении одного года со дня вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", вступившего в силу 11 августа 2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.
Кроме того, судебная коллегия обращается внимание, что истцом ФИО также не соблюдено и иное условие, предусмотренное Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель" для восстановления прав истца на земельный участок: решение суда об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения вступило в законную силу после введения в действие настоящего Федерального закона, тогда как согласно пункта 5 статьи 10 названного закона с требованием о признании права собственности могут обратиться граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании судебного акта, вступившего в силу до дня вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".
Согласно материалам дела, решение суда от 27 февраля 2018 года об изъятии спорного земельного участка из владения ФИО вступило в законную силу 9 июля 2018 года, то есть после вступившего в силу 11 августа 2017 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", что также не позволяет истцу ФИО требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, поскольку истцом не соблюдено два условия, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель": исковое заявление подано в суд после 11 августа 2018 года и решение суда об изъятии спорного земельного участка из владения истца вступило в законную силу после вступления в законную силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку истцом не соблюдены условия, которое позволяют ему требовать признания права собственности на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда об изъятии земельного участка вынесено и вступило в законную силу после вступления 11 августа 2017 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, в связи с чем, условие о предъявлении искового заявление в течение одного года не может применяться, поскольку данное условие предусмотрено для решений, вступивших в законную силу, до принятия вышеуказанного Федерального закона, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Анализ положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ) и частей 2, 3 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ) свидетельствует о том, что законодатель допустил возможность применения вышеназванных положений Федеральных законов N 172-ФЗ, 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ при обжаловании принятых до вступления в силу последнего судебных актов, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества.
Иное толкование норм Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ не основано на его буквальном содержании.
Таким образом, решение суда об истребовании земельного участка у ФИО вынесено после вступления в законную силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, действия данного Федерального закона не могли распространяться на истца.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, судебная коллегия признает несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 232 ГПК РФ (в ред. от 1 сентября 2019 года) замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Согласно материалам дела, замечания представителя истца ПИ1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены судом первой инстанции и удостоверены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на документе (л.д. 77), а замечания представителя истца ПИ2 на этот же протокол удостоверены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
При таком положении, доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия отклоняет.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что при ознакомлении с материалами дела представителю истца не была предоставлена возможность ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в материалах дела заявлений стороны истца об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания не имеется.
Указания в жалобе на то, что при проведении судебного заседания в зале суда первой инстанции было шумно из-за проведения в суде ремонтных работ, что, по мнению апеллянта, повлияло на ход рассмотрения дела, также подлежат отклонению, поскольку оснований полагать, что в суде первой инстанции проводились шумные работы, которые могли повлиять на принятие по делу решения, не имеется.
Ссылку апеллянта на то, что просьбу представителя истца отложить судебное заседание суд первой инстанции оставил без внимания, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство было разрешено судом.
Таким образом, нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка