Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2019 года №33-4054/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-4054/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
судей ФИО9 и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
Рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 апреля 2019 года по иску ФИО1 к УОПФР по РД в <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО8, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском в суд к Управлению ОПФР по РД в <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов в льготный стаж и обязании назначить льготную трудовую пенсию.
Исковые требования мотивированны тем, что 30 октября 2018 года ФИО7 обратился с заявлением в Управление ОПФР по РД в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии. К заявлению приложил документы и справки, необходимые для подтверждения общего стажа и льготного стажа электрогазосварщика.
Однако, решением Управления ОПФР по РД в <адрес> за N587108/18 от 14 ноября 2018 года в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием справки, уточняющей характер работы за период с 5 января 1994 года по 1 декабря 1999 года в МУП "Тепловые сети". Соответственно, эти периоды работ не вошли в льготный стаж.
МУП "Тепловые сети", где он работал в период с 5 января 1994 года по 1 декабря 1999 года, обанкротилось, и все документы были переданы в архив Администрации <адрес>.
Истец неоднократно обращался в городской архив с заявлением о выдаче льготной справки, уточняющей характер работы, где ему выдали справки с приказами об устройстве на работу и увольнении с неё. Так же выдали справку с расчётно-платежными ведомостями по заработной плате за весь период работы в МУП "Тепловые сети" и копию личной карточки N 21.
В выдаче справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, в архиве Администрации <адрес> ФИО7 отказали. Факт не выдачи справки аргументировали тем, что законодательно установленной формы документа не существует. Предприятие, организация вправе разработать собственный бланк. Поэтому архив выдаёт все запрашиваемые у них документы в виде справок на фирменных бланках Администрации <адрес>, руководствуясь приказами по личному составу (о приёме и увольнении), расчётно-платежными ведомостями по начислению заработной платы и личной карточкой работников Т-2. Следовательно, для определения льготного стажа, достаточно справок с приказами о приёме и увольнении, а так же расчётно-платежных ведомостей с поставленной печатью и подписью должностного лица.
Так же, в личной карточке N 21 из архивного фонда МУП "Тепловые сети", есть сведения об установленных ФИО7 окладов и предоставленных профсоюзных отпусков, продолжительность которых составляла 27-30 дней. Если свериться с расчётно-платежными ведомостями, то оклад никогда не превышал размера заработной платы. Другие документы и сведения, что ФИО7 совмещал работу, работал в режиме неполной рабочей недели, работал с сокращенным рабочим днём, находился в учебном отпуске, в архиве отсутствуют. Следовательно, это доказывает, что ФИО7 работал полный рабочий день, дающий право на льготный пенсионный стаж.
Тем самым, Управление ОПФР по РД в <адрес> проигнорировало тот факт, что работа электрогазосварщика проходит по Списку N 2, которая даёт право на досрочную пенсию, и не приняло во внимание полную занятость на соответствующих работах. Управление ОПФР по РД в <адрес> не включило в льготный стаж документально подтверждённые периоды работы с 5 января 1994 года по 1 декабря 1999 года в МУП "Тепловые сети", составляющие 5 лет 10 месяцев и 27 дней, что в совокупности с учтёнными данными составили бы льготный стаж в 12 лет 9 месяцев и 6 дней, достаточный для выхода на досрочную трудовую пенсию. Достаточно было свериться с архивными данными и Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10 по Списку N 2 раздел XXXIII общие профессии, подраздел 23200000, позиция 19756, где среди прочих профессий работа электрогазосварщика относится к категории с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Управление ОПФР по РД в <адрес> обязано было назначить досрочную трудовую пенсию, с момента наступления пенсионных прав истца, с 29 ноября 2018 года, однако отказало не имея на это законных оснований, чем нарушило его конституционное право на получение трудовой пенсии.
На основании изложенного, ФИО1 просит признать решение Управления ОПФР по РД в <адрес> за N 587107/18 от 14 ноября 2018 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить периоды работы с 5 января 1994 года по 1 декабря 1999 года в качестве электрогазосварщика в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать Управление ОПФР по РД в <адрес> назначить льготную трудовую пенсию с даты наступления пенсионных прав, то есть с 29 ноября 2018 года и произвести все положенные перерасчеты.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 апреля 2019 года постановлено:
"В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению ОПФР по РД в <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов в льготный стаж и обязании назначить льготную трудовую пенсию отказать".
Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения каспийского городского суда от 22 апреля 2019 года и принятии нового решения по данному делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции исключил из льготной справки от 22 мая 2018 года за N 56, выданной ООО " Дагестанэнерго", периоды с 14 ноября 2002 года по 16 июня 2003 года, указав только периоды с 25 марта 2002 года по 13 ноября 2002 года, что повлияло на исход дела. На самом деле без учёта оспариваемых периодов льготный стаж составил 6 лет 10 месяцев и 10 дней.
Основываясь на неверно изложенных выводах, суд неправильно применил закон, подлежащий применению.
Судом первой инстанции не были тщательно исследованы все предоставленные истцом доказательства. В личной карточке N 21 есть сведения об установленных ему окладах, сроки предоставленных ежегодных профсоюзных отпусках, при увольнении истцу была выплачена компенсация за дополнительные отпуска. Кроме того, в период работы истца в спорные сроки действовал Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за N 10 с перечнем вредных профессий.
Согласно ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днём, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
Полная занятость на производстве складывается из отсутствия отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, работы с сокращенным рабочим днём, работы в режиме неполной рабочей недели, совмещением с другими видами работ. Данные таких периодов в архиве Администрации <адрес> отсутствуют. В предоставленных истцом справках имеются расчётно-платежные ведомости по заработной плате за весь период работы в МУП "Тепловые сети". Следовательно, это доказывает, что истец работал полный рабочий день и его льготный стаж за периоды работы на заводе "Дагдизель", в ООО "Дагестанэнерго" и в МУП "Тепловые сети" в общей сложности составляет 12 лет 9 месяцев и 6 дней, достаточный для выхода на досрочную трудовую пенсию по старости. Всё это подтверждено документами и справками из предприятий, где он работал и архивным фондом Администрации <адрес>.
В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионный орган вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведениях.
Судом первой инстанции, пенсионным органом и его представителем не были подвергнуты сомнению обоснованность и достоверность всех предоставленных истцом документов и справок, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Отсутствие справки, уточняющей характер работ с указанием периодов, подлежащих исключению из стажа на соответствующих видах работ, с учётом положений статьи 2 и статьи 39 Конституции РФ, не должно нарушать прав истца на включение спорных периодов работ в специальный стаж истца.
Также суд первой инстанции не отразил в решении доводы истца по индивидуальному (персонифицированному) учёту сведений о гражданах, где помимо прочего, должны быть указаны коды условий труда.
Организация индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании ст. 14, регулируется ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".
По правилам статей 8 и 15 указанного закона обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда России сведений возложена на страхователя, т.е. работодателя.
Отсутствие каких-либо сведений на индивидуальном (персонифицированном) лицевом счёте свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, и не может служить подтверждением отсутствия у работника страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учёта является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника.
Не предоставление работодателем сведений о характере работы работника в системе персонифицированного учёта само по себе не может являться основанием для отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем и иными государственными органами, иначе это приведёт к нарушению его конституционных прав.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда от 22 апреля 2019 года отменить. Представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО8 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" раздела XXXIII "Общие профессии" пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
До регистрации работника в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования для подтверждения условий и характера работы используется любая информация из документов: из приказов по личному составу, в которых может быть обозначено полное наименование профессии (например, в приказах о присвоении квалификации); из лицевых счетов обязательна информация о наличии (отсутствии) доплат за совмещение профессий, оплаты простоев, а также о наименовании должности, поскольку достаточно часто оплата производится за выполнение работ по должности, не соответствующей записи трудовой книжки; из "Перечней профессий, должностей, работ и показателей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение", если такой сохранился - данные о включении (отсутствии) данной категории работников по определенному подразделению; из карточки формы 1-2 - данные о дополнительном отпуске, предоставляемом за работу в особо вредных и особо тяжелых условиях, также и о наименовании профессии; из технической документации - о применяемом сварочном оборудовании (технические паспорта или марки сварочных аппаратов).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно разъяснениям Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Управления ОПФР по РД в <адрес> от 14 ноября 2018 года N 587107/18 в установлении досрочной страховой пенсии ФИО1 по старости отказано. В обосновании отказа пенсионным органом указано, что за период работы с 5 января 1994 года по 1 декабря 1999 года отсутствует справка, уточняющая период характер работы в МУП "Тепловые сети", предусмотренный Перечнем документов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н.
Согласно представленным документам льготный стаж ФИО1 составил 6 лет 10 месяцев и 10 дней, что не дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из документов, представленных для назначении пенсии истцом, имеется справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданная АО "Завод Дагдизель" 18 мая 2018 года N 06.
В данной справке указаны периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки с 11 мая 1987 года по 26 декабря 1991 года и с 27 декабря 1991 года по 4 января 1993 года.
Также представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданная ООО "Дагестанэнерго", где указаны периоды работы с 25 марта 2002 года по 16 июня 2003 года.
Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе в период работы с 5 января 1994 по 1 декабря 1999 года, истцом не представлена.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
Однако, в случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования и т.д.), соответствующих по времени периода работы.
Обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, возлагается на истца (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Между тем, в материалах дела отсутствует справка работодателя, уточняющая характер работы истца, а также какие-либо иные доказательства, подтверждающие условия работы ФИО1 (приказы по личному составу, в которых может быть обозначено полное наименование профессии, лицевых счетов с информацией о наличии (отсутствии) доплат за совмещение профессий, оплаты простоев, технической документации о применяемом сварочном оборудовании (технические паспорта или марки сварочных аппаратов)).
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца, не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, несостоятелен, поскольку спорные периоды работы относятся к периоду, когда ФИО1 еще не был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования на основании Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку без указанного периода, специальный стаж истца отсутствует, соответственно и не возникает права на назначение досрочной пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных уточняющих справок, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка