Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4054/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N 33-4054/2019
от 27 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Величко М.Б.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-2152/2019 по иску Дедюля Наталии Андреевны к Базылевой Нине Терентьевне, Базылеву Сергею Андреевичу о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, встречному иску Базылевой Нины Терентьевны к Дедюля Наталии Андреевне о выселении
по апелляционной жалобе представителя истца Дедюля Наталии Андреевны Кузнецовой А.С. на решение Кировского районного суда г. Томска от 11 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В. (помощник судьи-докладчика Я.), объяснения представителя ответчика Базылевой Н.Т. Шильниковой А.А. (доверенность от 14.09.2019), возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Томской области Федько П.С., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия
установила:
Дедюля Н.А. обратилась в суд с иском к Базылевой Н.Т., в котором просила признать ее членом семьи собственника жилого помещения, признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу /__/
В обоснование заявленных требований указала, что с 1999 года проживает по адресу /__/. Ее отец Б. с 1981 года состоял в браке с Базылевой Н.Т. 08.07.1993 квартира передана в собственность Б.., Базылевой Н.Т., Базылеву С.А. В 1999 году Дедюля Н.А. вселилась в данное жилое помещение с согласия собственников в качестве члена семьи. Проживая в квартире, она вела с остальными собственниками общее хозяйство, оплачивала коммунальные платежи, производила ремонт. С 2000 года проживает в квартире одна, несет бремя ее содержания, в 2010 году с согласия собственника была зарегистрирована в квартире. Квартира является единственным жильем для нее. Постановлением администрации г. Томска N 514 от 28.06.2019 многоквартирный дом по адресу /__/ признан аварийным и подлежащим сносу, снос дома без учета интересов проживающей в нем Дедюли Н.А. будет нарушать ее жилищные права.
Базылева Н.Т. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Дедюле Н.А., в котором просила выселить Дедюлю Н.А. из квартиры, расположенной по адресу: /__/; указать, что решение по настоящему делу является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Дедюли Н.А.
В обоснование встречного иска указала, что спорное жилое помещение 08.07.1993 было приватизировано ее матерью Б.., Базылевым С.А., который приходится ей сыном и ею самой в равных долях по 1/3. После смерти матери Б.. /__/ она унаследовала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру и в настоящее время является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности. В 1999 году с ее устного согласия на безвозмездной основе Дедюле Н.А. разрешено временно одной проживать в спорной квартире, вместе в спорной квартире они не проживали, совместного хозяйства не вели. Факт нахождения Дедюли Н.А. в квартире, собственником которой она является, создает препятствия в пользовании и распоряжением имуществом, в связи с чем она вправе требовать выселения Дедюли Н.А. из спорного жилого помещения.
В судебном заседании Дедюля Н.А. настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования не признала в полном объеме. Полагала, что родственные отношения не прекращены, так как она ухаживала за Базылевой во время ее болезней, навещала ее в больнице. Признание членом семьи собственника и права пользования жилым помещением ей необходимо для реализации своих прав при расселении жилого дома.
В судебном заседании представитель Дедюля Н.А. Кузнецова А.С. настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований.
В судебном заседании Базылев С.А. исковые требования Дедюля Н.А. не признал в полном объеме, пояснил, что Дедюля Н.А. является его сестрой по отцу, однако не является членом его семьи либо семьи его матери Базылевой Н.Т. Просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представители Базылевой Н.Т. Жихрова Е.Ю., Шильникова А.А., Кретинина Е.В. первоначальные исковые требования не признали в полном объеме, поддержали встречные исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие Базылевой Н.Т., представителей третьих лиц управления по вопросам миграции УМВД по Томской области, МО "Город Томск" в лице Администрации г. Томска.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 11 октября 2019 года исковые требования Дедюли Н.А. к Базылевой Н.Т., Базылеву С.А. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Базылевой Н.Т. к Дедюле Н.А. удовлетворены в полном объеме. Дедюля Н.А. выселена из квартиры, расположенной по адресу: /__/; с Дедюли Н.А. в пользу Базылевой Н.Т. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
По апелляционной жалобе представителя Дедюли Н.А. Кузнецовой А.С. возбуждено апелляционное производство.
В апелляционной жалобе представитель Дедюли Н.А. Кузнецова А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым удовлетворить исковых требований в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в своем решении не указал мотивы, по которым он принял во внимание пояснения Базылевой Н.Т., Базылева С.А., Базылевой С.А. о том, что Дедюля Н.А. никогда не являлась членом семьи Базылевой Н.Т., в спорное жилое помещение была вселена не в качестве члена семьи собственника лишь на временный период, а также не указаны мотивы, по которым суд отверг показания С.. о том, что Дедюля Н.А. вселена в спорную квартиру в качестве дочери, что вселение не носило временный характер.
Полагает, что судом не принят во внимание и не оценен тот факт, что Дедюля Н.А. проживает в спорной квартире с 1999 года с разрешения Базылевой Н.Т. как ее дочь, была поставлена на регистрационный учет в указанной квартире в 2010 году с добровольного согласия Базылевой Н.Т. и Базылева С.А. Дедюля Н.А. всегда относилась к Базылевой Н.Т. как к матери, заботилась о ней, ухаживала во время ее болезней, навещала в больнице, что подтвердили свидетели.
Отмечает, что истец по встречному иску не представил никаких доказательств того, что ответчик создает ей какие-то реальные препятствия в пользовании собственной квартирой, что подтвердила свидетель Б.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Базылевой Н.Т. Жихрова Е.Ю., старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В. просят решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Дедюля Н.А., ответчиков Базылева С.А.. Базылевой Н.Т., представителей третьих лиц: Управления по вопросам миграции УМВД по Томской области, МО "Город Томск" в лице Администрации г. Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Дедюля Н.А. в признании ее членом семьи собственника жилого помещения Базылевой Н.Т., суд первой инстанции исходил из того, что Дедюля Н.А. не является членом семьи собственника жилого помещения N 2, расположенного в /__/, поскольку по указанному адресу стороны совместно не проживали, доказательств наличия между сторонами семейных отношений, не представлено. Поскольку Дедюля Н.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, требования о признании за ней права пользования данным помещением оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Дедюля (до заключения брака Базылева) Н.А. является дочерью Б.. и Б..
Свидетельством о заключении брака /__/ от 05.02.1985 подтверждается, что ответчик Базылева Н.Т. является супругой Базылева А.А. (отца Дедюли Н.А.).
На основании договора передачи N 9629 от 08.07.1993 предприятие Томская дистанция гражданских сооружений передало в общую долевую собственность Базылевой Н.Т., Б.., Базылеву С.А., занимаемую ими по договору найма квартиру государственного жилищного фонда, состоящую из 1 комнаты, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/. Указанный договор прошел регистрацию в администрации Кировского района г. Томска.
После смерти /__/ Б.. ответчик Базылева Н.Т. унаследовала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение, в связи с чем на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции размер доли в спорной квартире составил 2/3, а размер доли Базылева С.А. - 1/3.
Постановлением Администрации г. Томска N 514 от 28.06.2019 жилой дом по адресу /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.
Из справки от 09.09.2019, предоставленной ООО УК "Кировская", следует, что Базылев С.А., Базылева Н.Т., Дедюля Н.А. значатся зарегистрированными в /__/, в графе "отношение к ответствен. собственнику" Дедюля Н.А. значится "не родственник".
Сведений об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя Дедюля Н.А., в ЕГРН не имеется.
Рассматривая встречные исковые требования Базылевой Н.Т. о выселении Дедюля Н.А. из спорного жилого помещения, суд исходил из того, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении истец Дедюля Н.А. не имеет. Поскольку в добровольном порядке Дедюля Н.А. из жилого помещения не выселяется, то суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Базылевой Н.Т.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.?
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что Дедюля Н.А. проживает в спорном жилом помещении в качестве иного лица, не являющегося родственником семьи Базылевой Н.Т.
Как следует из письменных пояснений Базылевой Н.Т., пояснений Базылева С.А. в судебном заседании, Дедюля Н.А. никогда не являлась членом семьи Базылевой Н.Т., совместно с Дедюля Н.А. никогда не проживали. Вселена Дедюля Н.А. не в качестве члена семьи собственника, а по устному разрешению Базылевой Н.Т. на временный период в качестве квартиранта.
Допрошенные в судебном заседании свидетели C., C., А.. показали, что Дедюля Н.А. является дочерью супруга Базылевой Н.Т. Б. от первого брака. Спорная квартира, в которой проживает Дедюля Н.А., принадлежит Базылевой Н.Т., в данную квартиру Дедюля Н.А. была вселена с разрешения на проживание в ней Базылевой Н.Т., за квартиру некоторое время Дедюля Н.А. оплачивала Базылевой Н.Т. арендную плату. В данной квартире Дедюля Н.А. проживает одна, другого жилья у нее не имеется. Раньше Базылева Н.Т. и Б.. проживали в частном доме в пос.Аникино. После пожара Базылева Н.Т. временно проживала с Дедюля Н.А. в спорной квартире, пока не приобрела себе другое жилье. Свидетель С.. пояснила, что в 2011 году Базылева Н.Т. просила Дедюля Н.А. выехать из квартиры.
Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Дедюля Н.А. и Базылева Н.Т. родственниками не являются, вселение истца в спорное жилое помещение состоялось при условии оплаты Дедюля Н.А. за проживание. В дальнейшем между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования. Факт совместного проживания Дедюля Н.А. с Базылевой Н.Т. в период с 2007 по 2010 годы не подтверждает наличия между сторонами семейных отношений, обусловлен покупкой Базылевой Н.Т. иного жилья. Отказ Дедюля Н.А. от наследства после смерти отца не породил возникновения каких-либо имущественных прав в отношении спорного жилого помещения. Письменных соглашений между сторонами не заключалось.
Суд обоснованно посчитал, что стороной истца не представлено доказательств наличия между сторонами семейных отношений, характеризующиеся взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Следовательно, обоснованно отказал Дедюля Н.А. в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что мотивированный текст решения не содержит мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дедюля Н.А. никогда не являлась членом семьи Базылевой Н.Т., в спорное жилое помещение была вселена не в качестве члена семьи собственника лишь на временный период, опровергается текстом обжалуемого судебного акта.
Анализируя показания свидетелей C., C., А. о том, что Дедюля Н.А. вселена в спорную квартиру в качестве дочери, а вселение не носило временный характер, суд первой инстанции учел показания свидетелей о том, что Базылева Н.Т. временно проживала в спорной квартире с Дедюля Н.А., а в 2011 году просила ее выехать из спорного жилого помещения.
В совокупности с иными доказательствами судом первой инстанции дана оценка факту того, что с 1999 года Дедюля Н.А. проживает в спорной квартире с разрешения Базылевой Н.Т., однако доказательств того, что истец является членом семьи собственника Базылевой Н.Т. в материалы дела не представлено.
Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в решении в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленным судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не имеется.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дедюля Наталии Андреевны Кузнецовой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
