Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4054/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33-4054/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гамзалиева Ф.А. оглы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 марта 2018 года по иску государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к Костиной Татьяне Сергеевне, Гамзалиеву Фирудун Алим оглы о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Костиной Т.С. и Гамзалиеву Ф.А. оглы о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 112 км. дороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД и ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства: <данные изъяты> под управлением водителя Гамзалиева Ф.А. оглы, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Собственником данного транспортного средства является Костина Т.С.
Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненного расчетного листа от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 133 576 руб.
Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не уплачены.
Просило суд взыскать солидарно с Костиной Т.С. и Гамзалиева Ф.А. оглы в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, в размере 133 576 руб.
В судебное заседание представитель истца ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан, ответчики Костина Т.С. и Гамзалиев Ф.А. оглы не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом.
Представитель ответчицы Костиной Т.С. по доверенности Костин С.В. иск не признал, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на основании договора аренды находилось в пользовании Гамзалиева Ф.А. оглы, в связи с чем именно он является надлежащим ответчиком по делу.
Судом постановлено решение, которым с Гамзалиева Ф.А. оглы в пользу бюджета Республики Башкортостан взыскан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, в размере 133 576 руб., а также госпошлина - 3 871 руб.
Дополнительным решением от 09.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан к Костиной Т.С. отказано.
В апелляционной жалобе Гамзалиев Ф.А. оглы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гамзалиева Ф.А. оглы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
В силу ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно - климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На основании ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого им. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ.
Пунктами 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934, предусмотрено, что вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, при этом внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством РФ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по приведенной в п. 6 Правил возмещения вреда формуле.
Приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. N 125 утвержден Порядок осуществления весового контроля и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 г. N 173 на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2, 3 к указанному Распоряжению.
ДД.ММ.ГГГГ на передвижном пункте весового контроля (ППВК N), расположенном на 112 км. автомобильной дороги "Уфа-Бирск-Янаул", сотрудниками ГИБДД и ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан выявлено нарушение осевых нагрузок на транспортном средстве: <данные изъяты> под управлением водителя Гамзалиев В.А. оглы. При этом разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало.
По данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N, копия которого вручена Гамзалиеву Ф.А. оглы, о чем имеется его подпись.
На основании указанного акта произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, который с учетом уточнения составил 133 576 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Службой весового контроля Республики Башкортостан в адрес ответчиков направлена претензия об уплате суммы ущерба. Однако до настоящего времени деньги не уплачены.
Разрешая спорные правоотношения и определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
На основании договора аренды автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ Костина Т.С. (арендодатель) передала во временное пользование Гамзалиеву Ф.А. оглы (арендатор) принадлежащий ей на праве собственности автомобиль (тягач) марки <данные изъяты>.
Стороны договорились о том, что указанный договор действует 1 календарный год с момента подписания. При этом в случае нарушений ПДД, норм весового контроля и т.п. в период аренды данного автомобиля арендатор уплачивает штрафы за свой счет (п. п. 2.4, 3.1 договора).
Таким образом, на момент проведения весового контроля (ДД.ММ.ГГГГ) владельцем транспортного средства: седельного тягача марки <данные изъяты> являлся Гамзалиев Ф.А. оглы.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу бюджета Республики Башкортастан ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, с ответчика Гамзалиева Ф.А. оглы, обоснованно исходя из того, что превышение установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок и отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам Республики Башкортостан было допущено законным владельцем транспортного средства - его арендатором Гамзалиевым Ф.А. оглы.
Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Гамзалиева Ф.А. оглы о том, что суд неправомерно взыскал с него сумму причиненного ущерба, так как договора аренды транспортного средства он с Костиной Т.С. не заключал, подпись, проставленная в договоре аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по делу они ничем объективно не подтверждены. Иска о признании недействительным договора аренды Гамзалиевым Ф.А. оглы не предъявлялось.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы о том, что дело рассмотрено в его отсутствие и судом нарушена ст. 167 ГПК РФ, поскольку согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Из материалов дела усматривается, что суд надлежащим образом направлял в адрес ответчика копию искового заявления, а также извещения о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации Гамзалиева Ф.А. по адресу: <адрес>, что свидетельствует о выполнении судом требований ст. 119 ГПК РФ.
Факт неполучения ответчиком судебных извещений и возвращение их отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 86, 87) не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 167 ГПК РФ, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на заинтересованных лицах.
Ссылка в жалобе на то, что в нарушение ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения от 19.03.2018 г. отсутствуют выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска ко второму ответчику - Костиной Т.С., не является основанием для отмены постановленного по делу решения, так как допущенные судом первой инстанции нарушения положений ч. 5 ст. 198 ГПК РФ устранены путем вынесения 09.10.2018 г. дополнительного решения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамзалиева Ф.А. оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
