Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2018 года №33-4054/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-4054/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Серебряковой Екатерине Александровне, Антонову Владимиру Анатольевичу, ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии N000403 от 05.12.2017 г., составленного Серебряковой Екатериной Александровной и Антоновым Владимиром Анатольевичем, поступившее по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2018 года,
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Серебряковой Е.А., Антонову В.А., ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии N000403 от 05.12.2017 г., составленного Серебряковой Е.А. и Антоновым В.А.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2017 года между Серебряковой Е.А. и ПАО СК "Росгосстрах" заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ N 1000558236.
05.12.2017 Серебрякова Е.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и представила необходимые для принятия решения документы, в том числе извещение о ДТП N000403 от 05.12.2017 года, составленного Серебряковой Е.А. и Антоновым В.А.
Из извещения о ДТП следовало, что 05.12.2017 г. в результате ДТП, имевшего место 05.12.2017 г. в 7 ч. 45 мин. около дома N42 по ул. Ю.Фучика в г. Чебоксары, повреждён а/м "марка" г.р.з., принадлежащий на праве собственности Серебряковой Е.А.
Виновником ДТП признан Антонов В.А., управлявший т/с "марка 1"г.р.з., принадлежащим ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс", ответственность которого застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N1012578921.
В соответствии со ст. 26.1. ФЗ об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно п. 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума PCА от 13.01.2015 г. N 14, страховщик потерпевшего обязан направить через АПК ИРЦ ОСАГО страховщику причинителя вреда заявку.
На основании поданных Серебряковой Е.А. документов ПАО СК "Росгосстрах" выставило ООО "СК "Согласие" заявку на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В ответ на выставленную заявку ООО "СК "Согласие" отказалось её акцептовать, сославшись на то, что ДТП от 05.12.2017 г. произошло с участием 3-х транспортных средств.
Как следует из извещения о ДТП N006069 от 05.12.2017 года, составленного Фоминым Т.Г. и Антоновым В.А., 05.12.2017 г. в результате ДТП, имевшего место 05.12.2017 г. в 7 ч. 45 мин. около дома N 42 по ул. Ю.Фучика в г.Чебоксары, повреждён а/м "марка 2"г.р.з., принадлежащий на праве собственности Фомину Т.Г.
Виновником ДТП признан Антонов В.А., управлявший т/с "марка 1"г.р.з., ответственность которого застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N 1012578921.
Таким образом, заявленное Серебряковой Е.А. ДТП имело место с участием 3-х транспортных средств, оформленных двумя разными извещениями о ДТП.
Кроме того, виновник ДТП Антонов В.А. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела N2-608-2018/8 по иску Серебряковой Е.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов, пояснил суду, что контакта с автомобилем Серебряковой Е.А. не допускал. У участников ДТП имеются разногласия относительно заявленного события.
На основании изложенного просили признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии N 000403 от 05.12.2017 г., составленное Серебряковой Е.А. и Антоновым В.А.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2018 года постановлено:
ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении исковых требований к Серебряковой Екатерине Александровне, Антонову Владимиру Анатольевичу, ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном, происшествии N000403 от 05.12.2017, составленного Серебряковой Екатериной Александровной и Антоновым Владимиром Анатольевичем, отказать.
На указанное решение суда ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Серебрякова Е.А. и ее представитель Романов А.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Серебрякова Е.А. и ПАО СК "Росгосстрах" 20.03.2017 г. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N1000558236.
05.12.2017 г. Серебрякова Е.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля "марка" г.р.з. в дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2017 г., представила извещение о дорожно-транспортном происшествии N 000403 от 05.12.2017 г., составленное Серебряковой Е.А. и Антоновым В.А.
19.12.2017 г. ПАО СК "Росгосстрах" в страховой выплате отказало.
19.01.2018 г. Серебрякова Е.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.
В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка N8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики находится гражданское дело N2-608-2018/8 по иску Серебряковой Е.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов. Определением от 14 июня 2018 года производство по указанному делу приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела.
В рамках рассмотрения указанного дела истцом Серебряковой Е.А. в подтверждение заявленного иска и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия представлялось в числе доказательств извещение о дорожно-транспортном происшествии N000403 от 05.12.2017 г., составленное Серебряковой Е.А. и Антоновым В.А.
В настоящем гражданском деле ПАО СК "Росгосстрах" оспаривается извещение о дорожно-транспортном происшествии N 000403 от 05.12.2017 г., составленное Серебряковой Е.А. и Антоновым В.А., на основании ст.ст.11.1 ФЗ об ОСАГО, ст.ст.153, 166, 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона.
Судебная коллегия полагает, что принимая решение, которым заявленные исковые требования были разрешены по существу, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Из обстоятельств настоящего гражданского дела следует, что в рамках данного дела оспаривается извещение о дорожно-транспортном происшествии N 000403 от 05.12.2017 г., составленное Серебряковой Е.А. и Антоновым В.А., являющееся доказательством по другому гражданскому делу, рассматриваемому мировым судьей судебного участка N8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств.
Анализ данной нормы позволяет сделать ввод о том, что каждое доказательство, в том числе вышеуказанное извещение, подлежит оценке в рамках того дела, по которому оно представлено. Оспаривание какого-либо доказательства в отдельном производстве не допускается.
Необходимо также учесть, что извещение о дорожно-транспортном происшествии N000403 от 05.12.2017 г., составленное Серебряковой Е.А. и Антоновым В.А., не обладает признаками сделки, как это предусмотрено ст.153 ГК РФ, поскольку указанное извещение само по себе не устанавливает, не изменяет, не прекращает гражданские права и обязанности заявителя.
Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст.134 ГПК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из разъяснений, изложенных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй-шестой статьи 222 ГПК РФ).
Поскольку суд первой инстанции ошибочно принял к производству исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к Серебряковой Е.А. об оспаривании извещения о дорожно-транспортном происшествии N000403 от 05.12.2017 г., постановленное решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2018 года отменить и производство по делу прекратить.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Димитриева
Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка