Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 декабря 2018 года №33-4054/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4054/2018
гор. Брянск 04 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Левкина А.В. об исправлении описки в апелляционном определении по апелляционным жалобам ответчиков Левкина А.В., Крюковой Т.Ф. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 июня 2018 года по делу иску Сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма "Культура" к Громову Сергею Станиславовичу, Левкину Александру Владимировичу, Крюковой Тамаре Федоровне, Теребило Марку Андреевичу, Кулешовой Арине Анатольевне, ООО "ЭкоФрио", ООО "ГазЭнергоКомплект", Антипенкову Тарасу Сергеевичу, Пузанову Алексею Васильевичу, Чернецову Александру Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 июня 2018 года иск удовлетворен.
Суд признал прекращенным право собственности Крюковой Тамары Федоровны, Крюкова Николая Алексеевича на условные земельные доли АО "Культура".
Признал недействительным договор дарения от 21 января 2014 г., заключенный между Громовым Сергеем Станиславовичем и Крюковым Николаем Алексеевичем.
Признал недействительным договор дарения от 21 января 2014 г., заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Крюковой Тамарой Федоровной.
Признал право собственности СПК "Агрофирма "Культура" на 2 земельные доли, вошедшие в состав земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК Агрофирма "Культура", принадлежавшие до 1997 г. Крюкову Николаю Алексеевичу на основании свидетельства на право собственности на землю серии N N и Крюковой Тамаре Федоровне на основании свидетельства на право собственности на землю серии N.
Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 18 сентября 2018 года решение Брянского районного суда Брянской области от 19 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Левкина А.В., Крюковой Т.Ф. - без удовлетворения.
Левкин А.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в описательной части апелляционного определения от 18 сентября 2018 года, ссылаясь на то, что на странице 6 абзац 5 указано "факт подписания указанного заявления ответчиком Крюковым Н.А. не оспорен", тогда как в протоколе судебного заседания от 01.06.2017 года Крюков Н.А. отрицал факт подписания заявления от 12.03.1997 года, просил назначить почерковедческую экспертизу, в связи с чем правильным вариантом изложения следует считать вышеуказанную фразу в следующей редакции "факт подписания указанного заявления ответчиком Крюковым Н.А. оспорен".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи облсуда Кулешовой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу части 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением об устранении описки, заявитель ссылался на описку, допущенную судом при изложении показаний ответчика Крюкова Н.А. по факту подписания им заявления о передаче условной земельной доли СПК "Агрофирма "Культура" со ссылкой на протокол судебного заседания от 1 июня 2017 года.
Указанные в заявлении Левкина А.В. обстоятельства не являются опиской, поскольку в протоколе судебного заседания не отражены сведения об оспаривании Крюковым Н.А. заявления о передаче условной земельного доли. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не приносились.
Фактически, подавая заявление об исправлении описки в апелляционном определении, заявитель выражает свое несогласие с судебным постановлением. При этом решение суда первой инстанции обжаловалось Левкиным А.В. в апелляционном порядке и оставлено без изменения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Брянского судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления об исправлении описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Левкина А.В. об исправлении описки в апелляционном определении по апелляционным жалобам ответчиков Левкина А.В., Крюковой Т.Ф. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 июня 2018 года по делу иску Сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма "Культура" к Громову Сергею Станиславовичу, Левкину Александру Владимировичу, Крюковой Тамаре Федоровне, Теребило Марку Андреевичу, Кулешовой Арине Анатольевне, ООО "ЭкоФрио", ООО "ГазЭнергоКомплект", Антипенкову Тарасу Сергеевичу, Пузанову Алексею Васильевичу, Чернецову Александру Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка