Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-40534/2022

г. Красногорск,

Московская область 14 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев частную жалобу Симонова А. Б.

на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года об отказе в принятии искового заявления Симонова А. Б. к Морозову В. Б. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Симонов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Морозову В.Б. об изменении способа исполнения приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 09.04.2021г. по уголовному делу <данные изъяты>, обращении взыскания на объект недвижимости, принадлежащий Морозову В.Ю., квартиру: по адресу: <данные изъяты>, площадью 65 кв.м., <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2021 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> вынесен приговор, согласно которому Морозов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворен в полном объеме, с Морозова В.Ю. в пользу <данные изъяты> взыскан материальный ущерба в размере 46 млн. руб., сохранен арест, наложенный на имущество Морозова В.Ю. - указанную квартиру. Приговор вступил в законную силу, выдан исполнительный лист серия <данные изъяты> на взыскание с Морозова В.Ю. денежной суммы в размере 46 млн. рублей. 15.12.2021 г. определением Видновского городского суда Московской области произведена замена гражданского истца <данные изъяты> на его правопреемника - Симонова. 19.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ФССП России по <данные изъяты> в отношении Морозова возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую им по месту отбывания наказания. Данных доходов недостаточно для своевременного погашения задолженности в полном объеме. Единственным имуществом должника, позволяющим ему частично погасить задолженность, является вышеуказанный объект недвижимости. Иного имущества, представляющего ценность, сопоставимую с размером задолженности, должник не имеет.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Симонов А.Ю. просит отменить определение судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частные жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходил из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению путем предъявления иска, фактически истец не согласен с порядком исполнения приговора суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

В силу пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Ссылка суда в обоснование вывода от отказе в принятии искового заявления на п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", является несостоятельной, поскольку данный пункт разъясняет, что заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Из заявления следует, что истец является взыскателем и фактически обратился с иском об обращении взыскания на имущество должника, указав, что в ходе исполнительного производства установлено, что иного имущества у должника Морозова В.Б., кроме указанной квартиры не имеется.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, иски об обращении взыскания на имущество рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года отменить, исковой материал направить в Одинцовский городской суд Московской области со стадии принятия искового заявления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка