Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 33-4053/2022

УИД 47RS0006-01-2021-004351-86

Апелляционное производство N 33-4053/2022

Гражданское дело N 2-2293/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Пономаревой Т.А.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2293/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Карельской Ирине Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Карельской И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 24.01.2014 года за период с 24.06.2018 по 24.01.2019 в размере 23 944,22 рублей, процентов по ставке 35 % годовых за период с 25.06.2018 по 09.02.2022 в размере 30 422,29 рублей, неустойки за период с 25.06.2018 по 09.02.2022 года в размере 20 000 рублей, а также процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 23 944,22 рубля за период с 10.02.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 23 944,22 рубля за период с 10.02.2022 года по дату фактического погашения долга.

В обоснование требований указано, что 24.01.2014 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Карельской И.Л. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Карельской И.Л. предоставлен кредит в сумме 96 896 рублей под 35,00 % годовых сроком до 24.01.2019 г. Карельская И.Л. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 30.08.2014г. по 24.05.2021г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, таким образом, задолженность по договору на 24.05.2021г. составила 1 537 168,70 рублей, из которой: основной долг по состоянию на 29.08.2014 года в размере 96 896 рублей, неоплаченные проценты по ставке 35% по состоянию на 29.08.2014 года в размере 20 069,42 рублей, неоплаченные проценты по ставке 35%, рассчитанные за период с 30.08.2014 по 24.05.2021 года в размере 228 382,54 рублей, неустойка за период с 30.08.2014 по 24.05.2021 года в размере 1 191 820,80 рублей. Истец, полагая сумму неустойки в размере 1 191 820,80 рублей несоразмерной, снизил ее размер до 90 000 рублей.

26.08.2014 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) на основании договора уступки требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ передал ООО "САЕ" права требования по кредитному договору N 24.01.2014 года, заключенному с Карельской И.Л.

02.03.2020 года ООО "САЕ" передало ИП Инюшину К.А. на основании договора уступки права требования (цессии) по кредитному договору N 24.01.2014 года, заключенному с Карельской И.Л.

05.05.2021 года ИП Инюшин К.А. передал ИП Козлову О.И. на основании договора уступки права требования (цессии) права требования по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Карельской И.Л.

Заочным решением Гатчинского городского суда от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Карельской Ирине Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 24.01.2014 года удовлетворены частично.

Суд взыскал с Карельской Ирины Львовны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору N от 24.01.2014 года в размере 27 184,89 рублей, из которой 18 621,65 рублей - основной долг, 8 563,24 рублей - проценты по ставке 31,5 % годовых, неустойку за период с 25.06.2018 по 09.02.2022 года в размере 5 000 рублей.

С Карельской Ирины Львовны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича взысканы проценты по ставке 31,5% годовых на сумму основного долга 18 621,65 рублей, начиная с 10.02.2022 по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,05% в день, начисляемую на сумму основного долга 18 621,65 рублей, начиная с 10.02.2022 по дату фактического погашения долга.

Суд взыскал с Карельской Ирины Львовны в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 1 015 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу отказано.

Истец ИП Козлов О.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда о частичном удовлетворении исковых требований, удовлетворить иск в полом объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с исковым заявлением (21.06.2021), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 21.06.2018 по 24.01.2019 года не истек.

Заявляет, что общая сумма основного долга по кредитному договору N от 24.01.2014 года, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 23 944 рубля 22 копейки.

Апеллянт представляет расчет суммы процентов за период с 25.06.2018 года по 09.02.2022 года, из которого следует, что сумма процентов за указанный период составляет 30 422 рубля 29 копеек. Также истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 25.06.2018 года по 03.02.2022 года, в соответствии с которым размер неустойки за указанный период составляет 158 750 рублей 18 копеек, однако, истец снижает размер неустойки до 20 000 рублей, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2014 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Карельской И.Л. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Карельской И.Л. предоставлен кредит в сумме 96 896 руб. под 31,5 % годовых сроком до 24.01.2019 г. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно с 24.01.2014 по 24.01.2019 года в соответствии с графиком погашения кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 3 439 руб., сумма последнего платежа - 3 111,89 руб., максимальная сумма уплаченных процентов - 109 116,89 руб., в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику Карельской И.Л. кредит в полном объеме, в то время как Карельская И.Л. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

26.08.2014 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) на основании договора уступки требования (цессии) N передал ООО "САЕ" права требования по кредитному договору N года, заключенному с Карельской И.Л.

02.03.2020 года ООО "САЕ" передало ИП Инюшину К.А. на основании договора уступки права требования (цессии) права требования по кредитному договору N года, заключенному с Карельской И.Л.

05.05.2021 года ИП Инюшин К.А. передал ИП Козлову О.И. на основании договора уступки права требования (цессии) права требования по кредитному договору N года, заключенному с Карельской И.Л.

На основании указанных документов к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу перешло право требования задолженности с Карельской И.Л. по заявлению-оферте от 24.01.2014 года, заключенной с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и др. Обязательства по оплате договора цессии ИП Козловым О.И. исполнены, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.01.2019 года с учетом пропуска срока исковой давности обращения в суд и процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2018 по 24.01.2019 года в размере 27 184,89 руб. (3 439 рублей Х 7 месяцев + 3 111,89 рублей), из которых 18 621,65 рублей - основной долг, 8 563,24 рублей - проценты по ставке, предусмотренной кредитным договором 31,5 % годовых. Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 24 января 2019 года, и находит, что взыскание обоснованно по праву, подтверждено документально, однако судом неверно определен срок исковой давности по оплате основного долга, который не истек за период с 21.06.2018 года по 24.01.2019 года, в связи с чем общая сумма основного долга по кредитному договору от 24.01.2014 года, составляет 23 944,22 рублей. Соответственно, подлежит изменению и сумма взысканных судом процентов, взысканию подлежит 30 422,29 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1.1 договора уступки ИП Козлов О.И. получает все права цедента, в том числе право требовать от должника: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав требования; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав требования (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Карельской И.Л. перед банком по кредитным договорам на момент заключения договора уступки прав требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании с ответчика Карельской И.Л. по договору от 24.01. 2014 года неоплаченных процентов за период с 26.06.2018 года по 09.02.2022 года в размере 20 000 рублей, с 10.02.2022 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на положениях статей 309, 310, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки вытекают из условий кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщика в размере 0,5 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, и положений статей 330, 331 ГК РФ. Истцом начисленная неустойка за период с 26.06.2018 года по 09.02.2022 года снижена до 20 000 рублей.

Судебная коллегия считает возможным взыскать неустойку в указанном размере, учитывая при этом длительное неисполнение ответчиком кредитных обязательств, отсутствие сведений о наличии у ответчика уважительных причин, препятствовавших своевременному погашению долгу, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки на сумму основного долга на будущее время, начиная с 10 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, равно как и аналогичные требования о взыскании неустойки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга по ставке 35 % годовых.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму основного долга, судебная коллегия считает возможным установить ставку, определяемую по правилам статьи 395 ГК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что ставка неустойки, установленная в договоре в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, является завышенной и приведет к неоправданному обогащению кредитора. В данном случае судебная коллегия полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать с Карельской Ирины Львовны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору N от 24.01.2014 года в размере: 23 944 рублей 22 копеек - основной долг, 30 422 рублей 29 копеек - проценты по ставке 35 % годовых за период с 25.06.2018 по 9.02.2022 года, неустойку за период с 25.06.2018 по 09.02.2022 года в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Карельской Ирины Львовны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 23 944 рублей 22 копеек, начиная с 10.02.2022 года по дату фактического погашения долга.

Взыскивать с Карельской Ирины Львовны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку на сумму задолженности по основному долгу в размере 23 944 рублей 22 копеек по учетной ставке, установленной ЦБ РФ, за период с 10 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Богданова И.А.

Мотивированное определение изготовлено 21.07.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка